Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-898/2024 (2-11226/2023;) ~ М-9627/2023 от 02.10.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-012775-67 Дело № 2-898/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

с участием третьего лица Черник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 февраля 2024 года гражданское дело по иску Черник Алексея Станиславовича к ФИО, в лице законного представителя Давоян Жанны Арабхановны, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Черник А.С. обратился с иском к ФИО12 в лице законного представителя Давоян Ж.А. о возмещении ущерба в размере 58 396,14 руб., убытков в виде оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 951,88 руб.

В обоснование требований указано, что вследствие действий несовершеннолетней ФИО причинены повреждения автомобилю истца, стоимость приведения указанного автомобиля в первоначальное состояние, с учетом произведенной оценки, составляет 58 396,14 руб.

Впоследствии истцом требования иска уточнены, заявлено о взыскании ущерба на сумму 58 396,14 руб., расходов по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб. в совокупности, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 951,88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Давоян Ж.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ей надлежащим образом по месту регистрации однако не было получено в связи с отсутствием заинтересованности ответчика в получении корреспонденции, неявкой ответчика по оставленному почтовому извещения на почту за письмом, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенной надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании требования иска поддержала.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., г/н №..., который был передан истцом третьему лицу ФИО4

** ** ** ФИО4 припарковала указанный выше автомобиль во дворе дома ..., ** ** ** обнаружила, что автомобиль был покрыт глиной, грязью и землей, с нарушение лакокрасочного покрытия.

По обращению ФИО4 в УМВД России по г. Сыктывкару зарегистрирован КУСП №... от ** ** **.

В рамках проведенной сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару проверке установлено, что к причинению имущественного вреда автомобилю истца причастна несовершеннолетняя ФИО, ** ** ** года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО была опрошена сотрудниками в присутствии законного представителя Давоян Ж.А., и пояснила сотрудникам полиции, что ** ** ** вышла погулять во двор своего дома с другом ФИО2, в какой-то момент они решили закидать песком и грязью припаркованный во дворе дома автомобиль синего цвета, г/н №.... ФИО2 кинул песок на крышу и багажник автомашины, а ФИО – на капот и багажник, после чего круговыми движениями, движениями из стороны в сторону растирала по руками, то лопатой. Также игрушечной лопатой поцарапала капот и переднюю водительскую дверь.

Постановлением дознавателя УМВД Росси по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ** ** ** года рождения, в отношении ФИО отказано.

При этом, из текста указанного выше постановления следует, что в действиях несовершеннолетней ФИО усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса РФ, но на момент совершения преступления ФИО не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности.

Согласно записи акта о рождении ФИО, ** ** ** года рождения, ее матерью является Давоян Ж.А., совместно с которой несовершеннолетняя и проживает.

Статьей 167 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, выполненному должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару ** ** **, на принадлежащем истцу автомобиле имеются следы грязи, глины, песка, закиданных на автомобиль, обнаружены повреждения в виде царапины с нарушением лакокрасочного покрытия, вмятина диаметром до 1 см. на водительской двери автомобиля.

Изложенное свидетельствует о том, что именно несовершеннолетняя ФИО виновна в причинении ущерба имуществу истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключению специалиста ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 58 000 рублей.

Названное заключение учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Мотивированных возражений относительно указанного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании материального ущерба на сумму 58 000 руб.

Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, определяет размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1). Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда (п. 4).

С учетом изложенного ответственность за вред, причиненный имуществу истца действиями несовершеннолетней ФИО, возлагается на ее законного представителя Давоян Ж.А.

Также подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания в ответчика расходы истца, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на общую сумму 6 000 руб. Эта сумма представляет собой убытки, право требования которых обусловлено определением размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 951,88 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Давоян Ж.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Давоян Жанны Арабхановны (...) как законного представителя несовершеннолетней ФИО, ** ** ** года рождения, в пользу Черник Алексея Станиславовича (...) ущерб в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.