Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-151/2023

                                           УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 28 сентября 2023 года

    КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ольгина Д.Н.,

Потерпевший №1

подсудимого Бондарь С.А.,

защитника- адвоката Кузнецова А.И.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарь С.А., <...> ранее судимого,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является погашенной),

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, окончательное наказание Бондарь С.А. определено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является погашенной),

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством и.о. мирового судьи судебного участка № ... Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 год 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 4 месяца 26 дней,

ХХ.ХХ.ХХ снятого с учета УИИ в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        С У Д      У С Т А Н О В И Л:

Бондарь С.А. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории привокзальной площади, на прилегающей территории «<...>», расположенного по адресу: ........, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны свидетеля ХХХ., путем свободного доступа, тайно похитил электросамокат марки «Midway Yamato Series» стоимостью 15120 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 15120 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондарь С.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил о раскаянии, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей признал, представил расписку потерпевшей о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Потерпевший №1. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бондарь С.А. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бондарь С.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое умышленное корыстное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; <...>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя супруга подсудимого - <...> пояснила, что характеризует Бондарь С.А. с положительной стороны, <...>, он очень переживает по поводу случившегося, раскаивается, дал ей обещание вести законопослушный образ жизни.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бондарь С.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого Бондарь С.А. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение Бондарь С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения. На совершение преступления в состоянии опьянения указано в обвинении, с которым Бондарь С.А. согласился, суду подсудимый сообщил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что значительное влияние на поведение Бондарь С.А. при совершении преступления оказало состояние алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило протекание эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль над его поведением и облегчило совершение преступления.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

             Совершенное Бондарь С.А. преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать Бондарь С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

В связи с наличием в действиях Бондарь С.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

                При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

          Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Бондарь С.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондарь С.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На досудебной стадии производства по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 15120 рублей 00 копеек (л.д.44). В судебном заседании установлено, что подсудимым полностью возмещен гражданский иск потерпевшей в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Кузнецову А.И. выплачено вознаграждение в размере 12870 рублей 00 копеек, которые являются процессуальными издержками по делу.

             В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Бондарь С.А. адвокатом Кузнецовым А.И. на досудебной стадии взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарь С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Бондарь С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

              Производство по гражданскому иску Потерпевший №1., прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.С.Любимова