Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-507/2023 от 27.04.2023

    Дело № 1-507/2023

78RS0014-01-2023-004237-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                      22 мая 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

    представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Макарова А.В.

защитника Голубевой О.Ю. - адвоката Стефаненко Э.В.,

подсудимой Голубевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-507/2023 в отношении

    Голубевой Ольги Юрьевны, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубева О.Ю. обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут она (Голубева О.Ю.), управляя личным технически исправным автомобилем «ХУНДАИ 1X35» регистрационный знак №, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, по левой полосе.

    Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному примыканием бокового проезда <адрес>, расположенному вблизи <адрес>, при выполнении маневра левого поворота на проезжую часть бокового проезда <адрес> в сторону <адрес>, не убедилась в том, что ее маневр не создаст опасности, а также помех другим участникам движения, не уступила дорогу и создала помеху, двигающемуся по <адрес> во встречном направлении, без изменения направления движения, мотоциклу «СУЗУКИ DESPERADO 800» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 B.C., выехала в полосу его движения и на расстоянии около 1,1 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения мотоцикла «СУЗУКИ DESPERADO 800») и около 77,6 м до угла <адрес> совершила с ним столкновение.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «СУЗУКИ DESPERADO 800» регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом 1-ой, 2-ой плюсневых костей левой стопы со смещением отломков; ссадины в проекции правой лопатки, левой голени. Комплекс повреждений при наличии переломов хирургической шейки левой плечевой кости, диафиза левой плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.11.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Своими действиями Голубева О.Ю. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5. 8.1,13.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

    п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

    п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

    п. 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

    п. 13.12 - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам. движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой. Свое ходатайство потерпевший пояснил достигнутым с подсудимой примирением, тем, что подсудимая возместила ему причиненный ею ущерб, тем самым загладила причиненный вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявляет добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, сделала для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего поддержал ходатайство потерпевшего.

Прокурор полагала возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Подсудимая ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, отрицательно характеризующие подсудимую, суду не представлены, загладила причиненный преступлением вред и достигла с потерпевшим примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны. Учитывая данные о личности подсудимой, её планомерные и последовательные действия после возможного совершения инкриминируемого деяния по возмещение ущерба, а также принимая во внимание, что право потерпевшей на примирение по данной категории преступлений превалирует над правом государства на уголовное преследование, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ввиду ее примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Голубевой Ольги Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-507/2023 и уголовное преследование в отношении Голубевой Ольги Юрьевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить ввиду примирения потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения Голубевой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: