Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 (2-3697/2021;) от 24.12.2021

    дело № 2-281/2022

    УИД 26RS0002-01-2021-006835-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                                                 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца Брыкаловой Л.Н. – Шаптала Ю.Е., ответчика Коваленко А.В., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Брыкаловой Людмилы Николаевны к Коваленко Андрею Валерьевичу о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

    Брыкалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Коваленко А.В. о признании недействительными решения общего собрания членов «Домком» отраженные в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что она (Брыкалова Л.Н.) является собственником жилого помещения по <адрес>.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Домком», Брыкалова Л.Н. его действующий представитель - председатель, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Обращение в суд вызвано наличием действующего протокола ТСЖ «Домком», № от ДД.ММ.ГГГГ., который нарушает права истца как собственника помещения в МКД, так и председателя ТСЖ «Домком», является недействительным поскольку нарушает требования закона, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, на заявление в государственную жилищную инспекцию по вопросу соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов внеочередного общего собрания собственников помещений (протокол № от 24.02.2021г.), дан ответ о том, что по результатам проведенной проверки управлением выявлено, что установленное количество голосов членов ТСЖ «Домком» не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, относящейся к компетенции членов ТСЖ «Домком», что подтверждается: распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции.

Собрание оформленное обжалуемым протоколом, председатель ТСЖ «Домком» не вел, о инициации проведения собрания не уведомлялся. В собрании членов ТСЖ «Домком» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. председатель ТСЖ «Домком» участия не принимал.

Обстоятельства обосновывающие исковые требования о признании протокола ТСЖ «Домком» № от ДД.ММ.ГГГГ. стали известны в августе 2021 года, что подтверждается исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. от Управления Ставропольского края - жилищной инспекции.

Согласно предоставленным жилищной инспекции документам, общее собрание членов ТСЖ проводилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. составили на 79 листах.

<адрес> помещений принадлежащая членам ТСЖ «Домком» составляет -    4 197, 6 кв.м., что подтверждается реестром членов ТСЖ «Домком», что составляет 36,51% от общего числа собственников помещений в данном МКД.

Однако, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указал, что в собрании приняли участие 110 человек, 5 174,7 кв.м., жилых и нежилых помещений, что составляет 53,083% от общей площади принадлежащей членам ТСЖ в многоквартирном доме, что не соответствует действительности.

Таким образом, установленное количество голосов членов ТСЖ «Домком» не в праве принимать решения по вопросам повестки дня, относящиеся к компетенции членов ТСЖ «Домком». Следовательно, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, оформления результатов голосования, решение собрания членов ТСЖ на основании ст. 181.4 ГК РФ, является недействительным.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСЖ «ДОМКОМ» и Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме

Ответчик Коваленко А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил возражения, в которых указывал следующее.

24.02.2021г. собственниками МКД № по <адрес> было принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе и порядке уведомления собственников и нанимателей помещений о проведении общих собраний и о принятых на них решениях, а именно в письменной форме в местах общего пользования на досках объявлений расположенных на первых этажах в подъездах МКД.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Из материалов дела следует, что оспариваемое внеочередное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято 24.02.2021г. и размешено в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ в письменной форме в местах общего пользования на досках объявлений расположенных на первых этажах в подъездах МКД, что подтверждается фотографиями уведомлений (сообщений) о результатах голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений (членов ТСЖ) в МКД расположенном по <адрес>, размещенных ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что исковое заявление об оспаривании собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Брыкаловой Л.Н. принадлежит квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Брыкалова Л.Н. является председателем правления ТСЖ «ДОМКОМ».

На основании распоряжения заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Домком». Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на основании поступившего обращения собственника помещения в МКД (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), по вопросу соблюдения ТСЖ «Домком» требований законодательства Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД (членов ТСЖ) в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11498 кв.м. В соответствии с представленным председателем правления ТСЖ «Домком» Брыкаловой Л.H. реестром членов ТСЖ «Домком» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ «Домком» составляет 4 197,6 кв.м., что соответствует 36,51% от общего числа собственников помещений в данном МКД. Таким образом, установленное количество голосов членов ТСЖ «Домком» не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, относящиеся к компетенции членов ТСЖ «Домком».

Согласно сообщению Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявление Брыкаловой Л.Н. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу соблюдении требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов внеочередного общего собрания собственников помещений (членов товарищества собственников жилья «Домком», далее - ТСЖ «Домком») в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ТСЖ «Домком» проведена внеплановая документарная проверка.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД (членов ТСЖ) в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11 498 кв.м.

В соответствии с представленным председателем правления ТСЖ «Домком» Брыкаловой JI.H. реестром членов ТСЖ «Домком» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что общая площадь помещений принадлежащая членам ТСЖ «Домком», составляет 4197,6 кв.м., что соответствует 36,51% от общего числа собственников помещений МКД.

Таким образом, установленное количество голосов ТСЖ «Домком» не вправе принимать решения по вопросам повестки дня относящиеся к компетенции членов ТСЖ «Домком».

В соответствии с п. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона. При этом в соответствии с нормами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений многоквартирного дома по инициативе в том числе и Коваленко А.В. было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены данным протоколом №. Истец Брыкалова Л.Н. не принимала участие в голосовании. В голосовании приняло участие 57, 37 % голосов (6 596, 7 кв. м). В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11 498 кв.м.

В соответствии с представленным председателем правления ТСЖ «Домком» Брыкаловой JI.H. реестром членов ТСЖ «Домком» по состоянию на 24.02.2021г. установлено, что общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ «Домком» составляет 4 197,6 кв.м., что соответствует 36,51% от общего числа собственников помещений в данном МКД.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленное количество голосов членов ТСЖ «Домком» не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, относящиеся к компетенции членов ТСЖ «Домком» и соответственно решения, принятые на собрании, являются недействительными, поскольку отсутствовал кворум.

Ходатайство Брыкаловой Л.Н. о восстановлении срока для подачи искового заявления о признании недействительными решения общего собрания членов «Домком» отраженные в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается в том числе с момента, когда лицо должно было узнать о принятом и оспариваемом решении, что должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Собрание, оформленное обжалуемым протоколом, председатель ТСЖ «Домком» Брыкалова Л.Н. не вела, о намерении проведения собрания не уведомлялась, в собрании членов ТСЖ «Домком» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. председатель ТСЖ «Домком» участия не принимала. Обстоятельства обосновывающие исковые требования о признании протокола ТСЖ «Домком» № от ДД.ММ.ГГГГ. стали известны Брыкаловой Л.Н. в августе 2021 года, что подтверждается сообщением Управления Ставропольского края - жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно указанному сообщению, Брыкалова Л.Н. по вопросу соблюдении требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов внеочередного общего собрания собственников помещений (членов товарищества собственников жилья «Домком», далее - ТСЖ «Домком») в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Брыкаловой Л.Н. о признании недействительными решения общего собрания членов «Домком» отраженные в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Брыкаловой Людмилы Николаевны к Коваленко Андрею Валерьевичу о признании недействительным решения общего собрания о признании недействительными решения общего собрания - удовлетворить.

    Признать недействительными решения общего собрания членов «Домком» отраженные в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                      А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.