Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2020 от 30.04.2020

                                                            Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    С.Завьялово                                                    ДД.ММ.ГГГГ

    Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

    При секретаре ХДС,

    С участием:

     государственного обвинителя –      пом.прокурора <адрес> УР ОДС,

    подсудимого МКИ,

    адвоката - ЛОА, представившего удостоверение № и ордер,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МКИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного грузчиком в ООО «Хлебозавод №», зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ,

    у с т а н о в и л:

МКИ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у МКИ, находящегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из посещения бани, расположенной по адресу: <адрес> УР, СНТ «Восток-1», участок №, путем незаконного проникновения.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же период времени, МКИ пришел на садовый участок по адресу: <адрес> УР, СНТ «Восток-1», <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бане, расположенной по указанному адресу, где при помощи ключа, ранее взятого из помещения дома, открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение бани, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие потерпевшей ЗОВ вещи: электрическую пилу неустановленной марки стоимостью 7000 рублей, и электрическую газонокосилку марки LMP-1940 стоимостью 10190 рублей.

    После чего МКИ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЗОВ материальный ущерб на сумму 17190 рублей.

    Таким образом, МКИ совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    В судебном заседании подсудимый МКИ пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

    Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. МКИ разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая, представившая в суд заявление, а также представитель государственного обвинения, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, без проедения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

МКИ на учете у психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не имеется. Поэтому, с учетом исследованным в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности МКИ, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

    Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-211) МКИ страдает наркотической зависимостью (опиоиды) с 2001 года, страдает алкогольной зависимостью с 2015 года. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

МКИ характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение ряда корыстных преступлений.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    Оснований для освобождения МКИ от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    Вместе с тем, МКИ не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Кроме того, с учетом данных о личности МКИ, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, а также считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

    Исковые требования потерпевшей ЗОВ о взыскании с подсудимого суммы причиненнного ей материального ущерба в сумме 29000 рублей, с учетом признания иска подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, в сумме 17190 рублей, как объективно подтвержденные материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МКИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать МКИ в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день; не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении МКИ, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования ЗОВ удовлетворить частично.

Взыскать с МКИ в пользу ЗОВ материальный ущерб в сумме 17190 (семнадцать тысяч сто девяносто) рублей 00 коп..

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видео и фото файлами, лист бумаги А4 с фотоизображением – хранить при уголовном деле.

Снять арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, поступающие и находящиеся на банковских счетах, открытых на имя МКИ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий -                                   судья Лоренц Л.Ф.