Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-2/2024 (11-39/2023;) от 05.12.2023

Дело № 11-2/2024

УИД 33MS0030-01-2023-003312-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                         город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО11

представителя ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО15 о взыскании задолженности за поставку природного газа, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО16 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного газа удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность по оплате несанкционированно потребленного газа в размере № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось к мировому судье с иском к ФИО18. о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного газа

В обосновании иска указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ФИО19. заключен договор поставки газа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес> д. №.

ДД.ММ.ГГГГ подача газа в помещение по указанному адресу была принудительно приостановлена на основании пункта 45 Правил № 549. Причины, послужившие основанием для принудительного приостановления подачи газа, ответчиком до момента обнаружения устранены не были. Истец произвел доначисление платы за несанкционированно потребленный газ в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО20. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере № руб. и в возврат госпошлины № руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО21 поддержал иск по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО22. в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО23 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что самовольное подключение газа произошло без ведома ответчика до покупки квартиры. Также оспаривал расчет истца. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом,

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком ФИО24. принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование возражения указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не было осуществлено фактической проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по адресу: <адрес> д. №. В материалах дела имеется три акта об обнаружении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ, которые по-разному заполнены в одностороннем порядке сотрудниками истца. При составлении актов абонент ФИО25. не присутствовала, о плановой проверке истцом не уведомлялась. Полагает, что не подтвержден сам расчет доначислений общества на сумму № руб., произведенный на основании объемов газопотребления, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, а не исходя из объема, определённого на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10 ( п 62 правил № 354). Ответчиком в суд был представлен технический паспорт на плиту, согласно которому был произведен расчет, но суд во внимание его не принял. Кроме того в материалах дела имеется наименование нескольких газовых плит. Суд ошибочно указал, что ФИО26. добровольно выплатила № руб. Указанная сумма была у нее удержана на основании судебного приказа. Судом не была опрошена в качестве свидетеля ФИО27 которая пояснила ответчику, что перед продажей квартиры он вызывала сотрудников газовой службы для демонтажа УЗК.

Ответчик ФИО28. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ее представитель ФИО29. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО30 возражал против удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованными. Пояснил, что было установлено самовольное снятие УЗК. В квартиру контролера допустили квартиранты. Контролер потом заполнял акты в подъезде. Несоответствия в экземплярах актов не меняют их сути. Мощность четырехконфорочных газовых плит одинаковая для всех марок. Программа расчета задолженности автоматически выдает название марки газовой плиты «Электа».

Представитель третьего лица АО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Аналогичные положения закреплены в п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В силу п.п. «д» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (Правила № 549), абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Согласно п.п. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (Правила № 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В п.2 Правил № 354 даны понятия, используемые в настоящих Правилах, в частности, потребитель – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 (Правила № 410) установлено, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется, в том числе, в случае заявки заказчика. Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Согласно п.3.1 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» при совете Министров РСФСР от 26.04.1990г. № 86-5, населению запрещается производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры.

Судом установлено, что ФИО31. является собственником квартиры № № в доме № по ул. <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ФИО32. заключен договор поставки газа № № в квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. <адрес> (л.д. 32-35).

В соответствии с актом № № ль ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире, ввиду непригодности плиты к эксплуатации, у потребителя газа ФИО33. отключен газ, установлено УЗК ( л.д.13)

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии домовладельца ФИО34В. по адресу: ул. <адрес> д. № плита Гефест ( отключена на УЗК) ( л.д. 27).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> д. №, контролёром ФИО35. обнаружено несанкционированное подключение. ранее установленное УЗК отсутствует. Указана плита «Карпаты». Стоит отметка «квартирант от подписи отказался». ( л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО36. направлена претензия о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного газа ( л.д.8-9).

В соответствии с расчетом экономического ущерба, его размер составил № руб.

В соответствии с п. 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истцом, в соответствии с п. 62 вышеуказанных Правил N 354 от 6.05.2011 г., осуществлено доначисление размера платы за газ. Расчет доначислений произведен как произведение мощности несанкционировано подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В свою очередь, доводы жалобы, содержание которых сводятся к опровержению факта несанкционированного подключения к сетям газоснабжения и ошибочности примененного расчета, не могут быть приняты во внимание и признаны состоятельными.

Ссылка ответчика о том, что суд первой инстанции не допросил в качестве свидетеля ФИО37. не влияет на существо вынесенного решения, поскольку снятие УЗК и повторное подключение газа оформляется в соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 29.05.2023) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") и п. 133 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.11.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Вместе с тем доказательств снятия УЗК и санкционированного подключения газа специализированное организацией в материалы дела не представлено. Кроме того, как пояснял представитель ответчика, абоненту <адрес> в течение года приходили «нулевые» квитанции, то есть санкционированная подача газа в квартиру не осуществлялась и не выставлялись квитанции на оплату.

Довод <адрес>. относительно того, что она не была заблаговременно уведомлена о предстоящей проверке, о незаконности акта не свидетельствует. Контролер был допущен в жилое помещение. Доказательств внесения в акты недостоверной информации не представлено, также данные обстоятельства не опровергают того, что на момент проверки УЗК отсутствовало.

Кроме того, само по себе несоблюдение поставщиком предварительного уведомления абонента за 7 дней о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п. 56 Правил N 549, при факте добровольного допуска в жилое помазание сотрудника поставщика, не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа и не освобождает абонента от наступления последствий в виде начисления оплаты за газ по нормативу потребления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правильно произведен истцом и расчет подлежащей доначислению платы за газ. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

На основании изложенного постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Разрешая спор, мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО39 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                         Е.А. Соловьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года