Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 (2-1063/2022;) ~ М-1157/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-59/2023 (2-1063/2022)

УИД: 05RS0020-01-2022-002752-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года с.Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неелова ФИО7 к Гаджиеву ФИО8 о признании сделки купли-продажи лодочного мотора состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Неелов А.Н., с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями, обратился в Кизлярский районный суд РД с исковым заявлением к Гаджиеву ФИО9 о признании сделки купли-продажи лодочного мотора марки «ЯМАХА» от 02.09.2019г. между ним и ответчиком Гаджиевым ФИО10. состоявшейся и признании за ним права собственности на подвесной лодочный мотор марки «ЯМАХА» с мощностью двигателя 200 лошадиных сил без заводского номера, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев ФИО11. продал ему за 20 000 (двадцать тысяч) рублей подвесной лодочный мотор марки «Ямаха» с мощностью двигателя 200 лошадиных сил, без заводского номера двигателя. Сделка по передаче имущества состоялась в селе <адрес> РД. Факт получения ответчиком денежных средств за вышеуказанный лодочный мотор подтверждается распиской выданной ответчиком. Оформление сделки было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи отъездом ответчика.

В части требований к Муртазову ФИО12 истец отказался, в связи с уже имеющимся решением суда.

Определением суда от 13.01.2023 года производство по делу в части признания права собственности на маломерное судно, без заводского номера с бортовым номером Р 94-14 ДА и подвесной лодочный мотор марки «Ямаха» мощностью двигателя 200 лошадиных сил с заводским номером 1004302, производством прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Неелов ФИО13. и ответчик Гаджиев ФИО14 не явились, в ходе подготовки дела, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Обсудив доводы искового заявления и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.50 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждено, и установлено судом, что между Нееловым ФИО15. и Гаджиевым ФИО16 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы Гаджиеву ФИО17 в полном объеме, при этом последний передал, а Неелов ФИО18. фактически принял в пользование подвесной мотор марки «Ямаха». Претензий друг к другу стороны не имели.

Таким образом, договор купли-продажи сторонами был исполнен, между сторонами произведены взаиморасчеты, имущество, документы и ключи фактически переданы истцу, Гаджиев ФИО19 выразив свою волю, совершил действия по отчуждению лодочного мотора.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки Гаджиев ФИО20. продал Неелову ФИО21. подвесной мотор марки «Ямаха – 200» с мощностью двигателя 200 лошадиных сил без заводского номера двигателя за 20 000 рублей (л.д.13). В ходе подготовки по делу Гаджиев ФИО22 подтвердил факт продажи Неелову ФИО23. мотора и выдачи им расписки. Право собственности Гаджиева ФИО24 на данный мотор возникло на основании договора купли-продажи, заключенного им с ООО «Акцент» г.Москва на основании товарной накладной № от 15.06.2013г. и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 15.06.2013г.(л.д.14,15).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком Гаджиевым ФИО25. требований истца совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения (ч.3 ст.68 ГПК РФ).

Таким образом, анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Из чек-ордера от 26.08.2022г усматривается, что истцом Нееловым ФИО26. оплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей 00 копеек.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гаджиева ФИО27 в пользу истца Неелова ФИО28. расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неелова ФИО29 к Гаджиеву ФИО30 о признании сделки купли-продажи лодочного мотора состоявшейся и признании права собственности, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи лодочного мотора марки «Ямаха», мощностью двигателя 200 лошадиных сил, без заводского номера, заключенную между Нееловым ФИО31. и Гаджиевым ФИО32. 02 сентября 2019 года, состоявшейся.

Признать за Нееловым ФИО33 право собственности на подвесной лодочный мотор марки «Ямаха» мощностью двигателя 200 лошадиных сил, без заводского номера двигателя.

Взыскать с Гаджиева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Неелова ФИО35 расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья И.В. Коваленко