Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-230/2023 от 31.08.2023

Мировой судья ФИО3                                                                                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13» - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТКГ-13» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги возвратить истцу, в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Разъяснить АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТКГ-13» право обратиться с данным исковым заявлением в районный суд в соответствии с правилами подсудности»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТКГ-13» обратилось в суд с иском о взыскании в долевом порядке с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в размере 86 036,17 рублей, пени в размере 12 598,15 и расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на несоответствие определения требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстан6ции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п.1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 этой же статьи).

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть 2 статьи 91 названного Кодекса).

При этом подсудность спора определяется, исходя из всей истребуемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных ее составных частей.

Как следует из представленных материалов, представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 98 634,32 руб.

Таким образом, цена иска, определенная истцом на основании части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, превышала 50 000 руб., в связи с чем, исковое заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13», в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции и оснований для его возвращения на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не было (л.д. 17).

То обстоятельство, что требование предъявлено одновременно к двум ответчикам, само по себе основание для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно отказал в принятии искового заявления «АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТКГ-13», поскольку указанное требование носит имущественный характер, в связи с чем, подсудность спора подлежит определению исходя из цены иска, согласно положениям ст. 23 ГПК РФ.

С учетом того, что цена иска составляет 98 634,32 руб., т.е. превышает 50 000 руб., исковые требования не подсудны мировому судье, в связи с чем, спор не может быть рассмотрен мировым судьей.

Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов мирового судьи, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТКГ-13» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13» - ФИО5 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                         Елисеева Н.М.