Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2023 (2-8706/2022;) от 27.12.2022

86RS0003-01-2022-001467-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Нижневартовска

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2023 по исковому заявлению Виноградова И. В. к Михлисоновой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов И.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что <дата> между сторонами был заключен договор беспроцентного займа от <дата>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 450000 руб. Согласно расписке о получении денежных средств срок возврата долга был назначен на <дата>. Также <дата> между сторонами был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по спорному договору, в соответствии с которым ответчик заложил принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОТ «Сияние Севера», №. Стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 450000 руб., а в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга, право собственности на предмета залога переходит к истцу. В установленный договором срок свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору ответчик не исполнил. <дата> истцом ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена без ответа. В добровольном порядке ответчик отказывает передавать земельный участок в собственность истца. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 450000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении ходатайства Виноградова И. В. и Михлисоновой Т. И. об утверждении мирового соглашения в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Виноградова И. В. к Михлисоновой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа было отказано.

Истец Виноградов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михлисонова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела что <дата> между Виноградовым И.В. (займодавец) и Михлисоновой Т.И. (заемщик) был заключен договор займа (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает в заемщику денежные средства в размере 450000 руб., при этом за пользование суммой займа проценты не уплачиваются, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в срок не позднее <дата> (п.п. 1.1., 1.2, 2.2.1 договора займа). В обеспечение обязательства заемщиком было передан займодавцу земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОТ «Сияние Севера», № (п. 4.1 договора займа).

<дата> между сторонами также был заключен договор залога (далее – договор залога), по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего обязательства залогодателя, возникших из договора займа от <дата>, залогодатель передает залогодержателю земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОТ «Сияние Севера», №. Стороны также пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 450000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора залога).

Распиской от <дата> подтверждается, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 450000 руб. по договору займа, а последний обязался вернуть сумму займа до <дата>, однако в установленный срок ответчик заемные средства не возвратил.

Пунктом 3.6 договора залога предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 450000 руб. в срок до <дата>, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю.

При этом исковое требование истцом об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № не заявлено, соответственно судом не рассматривается.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует их материалов дела, сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, тогда как обязательства со стороны ответчика по своевременному возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, учитывая, что долг до настоящего времени не возвращен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 450000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд о взыскании суммы долга по договору займа от цены иска 450000 руб., в размере 7700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михлисоновой Т. И., паспорт гражданина РФ №, в пользу Виноградова И. В., паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа от <дата> в размере 450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, а всего взыскать 457700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников