Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 (2-1261/2022;) ~ М-1342/2022 от 12.12.2022

№ 59RS0017-01-2022-001709-64

Дело № 2-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                       г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием истца С.Н.В.,

с участием третьего лица – П.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.В. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец С.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований, принятых судом) к ответчику о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что она владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту-жилой дом). Ранее с 1959 года застройщиком и собственником жилого дома был <ФИО>6 С 1992 г. домом и земельным участком по указанному адресу, владела и пользовалась <ФИО>7 (жена сына <ФИО>6). В июне 2004 г. <ФИО>7 из-за преклонного возраста оставила жилой дом и земельный участок её свекрови П.Г.Н. и уехала на постоянное место проживания к родственникам в <адрес>, откуда не вернулась. Перед отъездом П.Г.Н. передала <ФИО>7 деньги за жилой дом. С сентября 2004 года по настоящее время жилым домом и земельным участком пользуется истец. Несмотря на то, что истец владеет и пользуется жилым домом длительное время, она не вправе им распоряжаться. Указанный дом не является муниципальной собственностью. В настоящее время истец продолжает пользоваться жилым домом, производит текущий ремонт дома и хозяйственных построек, занимается на земельном участке возле жилого дома огородничеством, ухаживает за земельным участком и облагораживает его. Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Губахинского городского округа Пермского края на Администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края.

Истец С.Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежащим образом. Представитель ответчика Желвакова Т.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что в реестре муниципального имущества Губахинского муниципального округа Пермского края сведений об объекте не содержится, в собственность муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края не передавался, спор о праве отсутствует, в отношении спорного объекта правопритязаний не имеется.

Третье лицо П.Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что её соседка <ФИО>7 предложила купить ее дом, расположенный по адресу <адрес>. П.Г.Н. с сыном С.С.Р. приобрели дом у <ФИО>7 за три тысячи рублей. Договор купли-продажи не оформляли, деньги за дом передали по расписке. Расписка о передаче денег за дом не сохранилась. После продажи дома <ФИО>7 уехала в <адрес> на постоянное место жительства. Купленный у <ФИО>7 дом был в плохом состоянии, завалившийся. Первоначально П.Г.Н. планировала раскатать дом на дрова, но потом сын предложил восстановить дом. Дом она передала сыну. Дом восстанавливали сын и сноха. Относительно представленной в суд расписки написанной <ФИО>7 свидетель пояснила, что первоначально <ФИО>7 планировала уехать на время, дом продавать не хотела, поэтому написала расписку о передаче дома П.Г.Н. После приезда брата, дом она решила продать.

Третье лицо С.С.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее пояснял, что около двадцати лет назад <ФИО>7 предложила его матери П.Г.Н. купить у неё дом по адресу: <адрес>. На тот момент <ФИО>7 была больна, ей было затруднительно проживать в доме. В доме отсутствовало водоснабжение, <ФИО>7 приходилось топить снег. Он с матерью П.Г.Н. приобрел дом у <ФИО>7 за три тысячи рублей, из них 2000 руб. давала его мать - П.Г.Н., 1000 руб. добавлял он.

Заслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Губахинского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 700 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ №а.

Постановлением главы Администрации пос.Усьва г.Гремячинска Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 для занятия огородничеством в собственность предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, площадью 0,12 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ГБУ «ЦТИ ПК» Губахинского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит <ФИО>7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела ЗАГС Администрации Губахинского городского округа Пермского края <ФИО>7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел после смерти <ФИО>7 умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не заводилось.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти <ФИО>7 спорный дом считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Губахинского муниципального округа Пермского края не значится.

Одновременно с этим установлено, что в 2003 году свекровь истца – П.Г.Н. и муж истца С.С.Р. приобрели у <ФИО>7 дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Усьва <адрес>. Истец пользуется жилым домом с 2003 года, что подтверждается справкой, показаниями свидетелей К.Н.Н., Д.А.В.

Как пояснила свидетель К.А.В. она является соседкой истца по даче в <адрес>, свидетелю принадлежит <адрес>. К.Н.Н. известно, что в <адрес> ранее проживала <ФИО>7 со своей сестрой. <ФИО>7 была больна, по состоянию здоровья не могла проживать в доме, в связи с чем её забрал брат в <адрес>. По обстоятельствам купли-продажи дома свидетелю ничего не известно. Около двадцати лет домом по адресу: <адрес> пользуется истец с мужем, сажают огород. Содержат дом в технически исправном состоянии поменяли крышу, веранду.

Свидетель Д.А.В. пояснил, что является братом истца С.Н.В., ему известно, что более двадцати лет назад его сестра с мужем приобрели дом <адрес>. С этого времени они постоянно пользуются и владеют жилым домом, сделали в доме ремонт, сажают огород.

Суд принимает во внимание, что П.Г.Н., С.С.Р. не претендуют на спорный жилой дом, возражений относительно признания права собственности за С.Н.В. не выразили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что право собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим с сентября 2006 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Поскольку истец владеет спорным имуществом более 18 лет, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, на спорное имущество не претендует, правопритязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Н.В. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 42,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.