Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-1281/2022;) ~ М-1241/2022 от 13.10.2022

Копия

         Дело № 2–29/2023

УИД 16RS0035-01-2022-001986-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                               г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                     Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                            Афзаловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговая компания «Логистика-Трейд» к Варенцова О.В., Столяров А.В. о взыскании задолженности по договору поставки продукции,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Торговая компания «Логистика-Трейд» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Столяровой Т.Л. о взыскании задолженности по договору поставки продукции мотивируя тем, что Столярова Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ Столярова Т.Л. умерла. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БирХоп», как поставщиком, и ИП Столяровой Т.Л., как заказчиком, был заключен договор поставки продукции №. В соответствии с условиями Договора поставщик передал, а Заказчик получил товар на сумму 22 594 рубля 40 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом: № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят Столяровой Т.Л., что подтверждается вышеуказанным документом с отметкой Столяровой Т.Л. - подписью руководителя и печатью организации. Столярова Т.Л. свою задолженность погасила лишь частично. По состоянию на дату написания настоящего искового заявления задолженность по Договору составляет сумму 19 740 рублей 90 копеек, что подтверждается актом сверки. В соответствии с п.2.2 Приложения № к Договору поставки Заказчик обязан был полностью оплачивать выставленную Истцом счет-фактуру не позднее 7 (семи) календарных дней с даты поставки Продукции. ДД.ММ.ГГГГ Поставщик направил Заказчику претензию с просьбой оплатить имеющийся долг за поставку продукции. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения, однако ни Заказчик, ни его наследники претензию не получили и оплату сумм долга до настоящего времени не произвели. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «БирХоп» (Цедент) и ООО «Торговая компания «Логистика-Трейд» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии). Согласно п. 1.1. Договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Столяровой Т.Л. (её наследственному имуществу/ наследникам) на общую 19 740 рублей 90 копеек, возникшей на основании договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки. В соответствии с п. 1.3. Право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения Договора цессии в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Просят взыскать задолженность по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершей Столяровой Т.Л. в размере 19 740 руб. 90 коп.; расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей; расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 002 руб. 23 коп.

          По делу в качестве соответчиков были привлечены Варенцова О.В., Столяров А.В.

Представитель истца ООО «Торговая компания «Логистика-Трейд» на судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик Столяров А.В. на судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик Варенцова О.В. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала полностью.

Третье лицо нотариус Акулова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 309 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что Столярова Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ Столярова Т.Л. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БирХоп», как поставщиком, и ИП Столяровой Т.Л., как заказчиком, был заключен договор поставки продукции №. В соответствии с условиями Договора поставщик передал, а Заказчик получил товар на сумму 22 594 рубля 40 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом: № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят Столяровой Т.Л., что подтверждается вышеуказанным документом с отметкой Столяровой Т.Л. - подписью руководителя и печатью организации.

Столярова Т.Л. свою задолженность погасила лишь частично. По состоянию на дату написания настоящего искового заявления задолженность по Договору составляет сумму 19 740 рублей 90 копеек, что подтверждается актом сверки.

В соответствии с п.2.2 Приложения № к Договору поставки Заказчик обязан был полностью оплачивать выставленную Истцом счет-фактуру не позднее 7 (семи) календарных дней с даты поставки Продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщик направил Заказчику претензию с просьбой оплатить имеющийся долг за поставку продукции. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения, однако ни Заказчик, ни его наследники претензию не получили и оплату сумм долга до настоящего времени не произвели.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «БирХоп» (Цедент) и ООО «Торговая компания «Логистика-Трейд» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1. Договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Столяровой Т.Л. (её наследственному имуществу/наследникам) на общую 19 740 рублей 90 копеек, возникшей на основании договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки.

В соответствии с п. 1.3. Право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения Договора цессии в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно наследственному делу № умершей Столяровой Т.Л. наследниками должника являются сын Столяров А.В. и дочь Варенцова О.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру стоимостью 1 314 797,77 рублей, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/10 доли за каждым); жилой дом стоимостью 232 266,62 рублей и земельный участок стоимостью 174 237,54 рублей, расположенные по адресу: <адрес> (по ? доли за каждым); на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности Столяровой Т.Л. по договору поставки продукции составляет 19 740,90 рубля.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки продукции в размере 19 740,90 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Столяровой Т.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается расходов истца по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., представил договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату услуг.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

      В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 7 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца удовлетворены, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 002,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Торговая компания «Логистика-Трейд» к Варенцова О.В., Столяров А.В. о взыскании задолженности по договору поставки продукции удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Варенцова О.В., Столяров А.В. в пользу ООО «Торговая компания «Логистика-Трейд» задолженность по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 740 рублей 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002 рубля 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья                                                     Д.Г.Ткачев