Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 ~ М-25/2023 от 16.01.2023

Дело №2-209/2023

39RS0007-01-2023-000037-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 16 февраля 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Ефимову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ефимову В.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.12.2022 г. в сумме 840 827,39 рублей, из которых: 777 411,34 рублей – просроченная кредитная задолженность, 63 416,05 рублей – просроченные проценты, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 11 608,27 рублей.

В обоснование исковых требований общество указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ефимовым В.Г. по средствам использования системы «Сбербанк Онлайн», подписанного в электронном виде простой электронной подписью, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 179 110,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 26 768,05 рублей, в платежную дату – 18 числа месяца, однако, указывает истец, Ефимов В.Г. не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком было оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с Ефимова В.Г. указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 608,27 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела, в судебное заседании не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Ефимов В.Г. факт получения кредита не оспаривал, указал, что кредитные средства брад на рефинансирование другого кредита, а оставшаяся часть денежных средств требовалась на дорогостоящее лечение ребенка. Впоследствии возникли финансовые трудности, обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, либо уменьшении ежемесячного платежа, рефинансировании, однако банк отказал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 Ефимовым В.Г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение кредитного договора, поскольку Ефимов В.Г. с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направил банку оферту на заключение кредитного договора, подписанную простой электронной подписью, что соответствует заключенному между ПАО Сбербанк России и истцом договору банковского обслуживания и воспользовавшись услугами дистанционного обслуживания банка и прошедшей процедуру идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа.

Таким образом, в указанную дату между Банком и Ефимовым В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ефимову В.Г. кредит в размере 1 179 110,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 768,05 рублей, в платежную дату – 18 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 179 110,00 рублей была перечислена на банковский счет №, открытый на имя Ефимова В.Г.

Судом установлено, что Ефимов В.Г. нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, с 18.03.2022 г. Ефимов В.Г. платежи в счет погашения кредита не вносит.

Таким образом, Ефимов В.Г. не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное предусмотрено и пунктом 4.2.3 Общих условий.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании указанных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для требования о досрочном возврате Ефимовым В.Г. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Размер задолженности Ефимова В.Г. по данному кредитному договору по состоянию на 15.12.2022 г. составляет 840 827,39 рублей, из которых: 777 411,34 рублей – просроченная кредитная задолженность, 63 416,05 рублей – просроченные проценты. Требования о взыскании неустойки Банк не заявляет.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено, расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Направленное Банком Ефимову В.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ефимова В.Г. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.12.2022 г. в указанном выше размере.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка в части взыскания кредитной задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование банка о расторжении указанного выше кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа от Ефимова В.Г. на предложение банка расторгнуть договор, что соответствует требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком Ефимовым В.Г. не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнила; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и Ефимовым В.Г.

Таким образом, в указанной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 11 608,27 рублей, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФСМ России по <адрес>, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г.Москва, ул.Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.12.2022 г. в сумме 840 827,39 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 11 608,27 рублей, а всего 852 435 (восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ефимовым В.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина