Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2021 от 08.07.2021

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителя 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АПК «Красава» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава», <данные изъяты>

установил:

постановлением главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее ООО «АПК «Красава») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «АПК «Красава» ФИО4 в жалобе просит постановление отменить. Указывает, что ООО «АПК «Красава» является действующим сельскохозяйственным предприятием, принимает все меры для своевременного сенокошения на сенокосах, то есть в полном объеме выполняет требования пожарной безопасности. В материалах дела отсутствуют сведения о том, какой высоты была растительность, место локализации пожара.

Законный представитель ООО «АПК «Красава», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа ФИО5 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, административное дело, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей..

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) юридического лица, нарушающем требования пожарной безопасности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами.

На основании статьи 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, определены, в том числе Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Основанием для привлечения ООО «АПК «Красава» к административной ответственности послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сообщение о возгорании по адресу: <адрес> проверке по пожару установлено, что произошло возгорание сухой травянистой растительности на земельном участке с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Указанные земельные участки переданы ООО «АПК «Красава» по договору аренды.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность ООО «АПК «Красава» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: рапортом старшего инспектора 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району ФИО5, донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому унитарное предприятие племенной завод «Верхнемуллинский» принял в аренду в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский», ООО «АПК «Красава», иными материалами дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «АПК «Красава» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Вопреки доводам жалобы местоположение участка, где произошло возгорание, определено, подлежит идентификации с учетом совокупности содержания представленных в дело документов. Напротив, заявляя соответствующие доводы, сторона защиты не представляет каких-либо документов, которые бы свидетельствовали об ином.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии в действиях ООО «АПК «Красава» нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина ООО «АПК «Красава» в совершении правонарушения административным органом установлена, Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не представлено, выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного ему в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленного нарушения в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия ООО «АПК «Красава» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АПК «Красава» не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» оставить без изменения, жалобу ФИО4 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-84