Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 ~ М-613/2023 от 04.05.2023

дело № 2-699/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000844-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 7 июня 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Буглакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Буглакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Буглаковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 786 361 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,80% годовых. Оформление кредитного договора осуществлялось посредством обращения клиента в Банк по технологии «безбумажный офис». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 786 361 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 835 424,92 руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 835 424,92 руб., из которой: 750 457,29 руб. – основной долг, 83 319,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 609,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 038,70 руб. – пени по просроченному долгу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Буглакова В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 835 424,92 руб., из которой: 750 457,29 руб. – основной долг, 83 319,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 609,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 038,70 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 554,25 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Буглаков В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме сообщил, что согласен с исковыми требованиями и с рассмотрением данного дела в <адрес>, по месту своей регистрации, поскольку постоянного иного постоянного места жительства и регистрации, в частности в <адрес> не имеет.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В п. 18 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ стороны Банк ВТБ (ПАО) и Буглаков В.В. согласовали подсудность споров, которые могли возникнуть у сторон сделки, указав, что споры по искам банка к клиенту разрешаются Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга, а также мировым судом судебного участка № 40 по г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в него включены условия об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из данного договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что стороны могли предусмотреть территориальную подсудность только в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Между тем, из представленных материалов дела не следует, что место жительства либо место нахождения заемщика находится в пределах <адрес>.

Включение в приложение к индивидуальным условиям договора займа условий о подсудности спора в суде за пределами субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами, а потому дело подлежит рассмотрению в Сибайском городском суде РБ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Буглаковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 786 361 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,80% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 18 625,02 руб., размер первого платежа – 18 625,02 руб., размер последнего платежа – 18 924,74 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

При этом, условиями договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п. 9 индивидуальных условий, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (Заключении Договора комплексного обслуживания).

Оформление кредитного договора осуществлялось посредством обращения клиента в Банк по технологии «безбумажный офис». Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), технология безбумажный офис – технология проведения операций в ВТБ-Онлайн, предусматривающая в качестве основания совершения операции распоряжение/заявление БП в виде электронного документа, предварительно оформленное в офисе банка при личном присутствии клиента на основании информации, сообщенной клиентом, направленное банком клиенту для подписания с использованием средств подтверждения в мобильном приложении ВТБ-Онлайн. Технология безбумажный офис представляется Банком при наличии технической возможности.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Кредитный договор формируется в системе «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», которая в свою очередь представляет собой программное обеспечение, предназначенное для реализации технологии безбумажный офис, в том числе применяемое для целей доказательства целостности (неизменности) электронного документа, сформированного по технологии безбумажный офис, путем сопоставления хеш-суммы электронного документа, подписанного клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения в мобильном приложении, зафиксированной в протоколе работы системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и хеш-суммы документа, загруженного в систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group» для сравнения.

Отношения между Банком и Буглаковым В.В., возникающие в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации в порядке установленном Условиями Системы ДБО.

Как усматривается из материалов дела истец и ответчик заключили кредитный договор путем подписания его посредством использования безбумажного офиса. Безбумажный офис-технология позволяет клиентам ВТБ подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей.

При обслуживании клиентов в отделении сотрудник оформляет услуга и формирует электронный документ, а пользователь подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном приложении.
    Все подписанные таким образом договоры хранятся в специальном разделе «ВТБ-Онлайн» и доступны клиенту в любое время. Безопасность технологии реализуется за счет целого комплекса мер, подтверждающих авторство и неизменность подписанного клиентом документа, а также надежной системой хранения данных и электронных документов. В обоснование своей позиции стороной истца представлено заключение о неизменности значения ПЭП документа.

В материалы дела также представлен протокол операции безбумажного подписания.

Истцом в обоснование доводов о наличии кредитных обязательств у ответчика перед истцом, представлены копии документов, которые заверены надлежащим образом, что гарантирует их тождественность оригиналу.

Письменная форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.

При этом, суд исходит из того, что Буглаков В.В. добровольно изъявил желание на заключение кредитного договора, его заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информация о данном договоре.

Стороной ответчика объективных доказательств тому, что кредитный договор заключен иным лицом, не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Указанное свидетельствует о заключении между заемщиком и Банком договора о кредитовании с согласованием условий о размере процентов за пользование кредитом, о порядке исполнения заемных обязательств и о размере штрафов за нарушение сроков исполнения обязательств.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Также из выписки по счету видно, что условия договора Буглаковым В.В. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи не поступали либо ежемесячные платежи поступали в меньшем размере.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, истцом ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности.

Между тем, задолженность ответчиком не была погашена.

Согласно искового заявления Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 835 424,92 руб.

Однако согласно представленному Банком расчету задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 835 424,92 руб., в том числе: 750 457,29 руб. – остаток ссудной задолженности, 83 319,25 руб. – задолженность по плановым процентам, 609,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 038,70 руб. – пени по просроченному долгу, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 7).

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Буглаков В.В. произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил: 609,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 038,70 руб. – пени по просроченному долгу.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 835 424,92 руб., в том числе: 750 457,29 руб. – основной долг, 83 319,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 609,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 038,70 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 11 554,25 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Буглакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Буглакова В.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 835 424,92 руб., в том числе: 750 457,29 руб. – основной долг, 83 319,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 609,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 038,70 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 554,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года

Подлинник решения находится в деле № 2-699/2023 Сибайского городского суда РБ.