Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 20.04.2023

Судья первой инстанции: Кунцова Е.Г.

Судья апелляционной инстанции Ротко Т.Д.

Дело № 12-57/2023

УИД 91MS0005-01-2023-000167-57

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года                пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория

                        Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс» - Мамонтова Валерия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 13 марта 2023 года по делу № 05-0047/41/2023 о привлечении юридического лица - АО «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс» к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 13 марта 2023 года по делу № 05-0047/41/2023 юридическое лицо - АО «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс» (Далее по тексту АО «СМЗ «Прогресс») привлечено к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, конкурсный управляющего АО «СМЗ «Прогресс» - Мамонтов В.Н. (Далее по тексту - КУ АО «СМЗ «Прогресс» - Мамонтов В.Н.) подал жалобу, в которой просить указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, заявитель указывает, что предоставить необходимую документацию в отношении защитного сооружения гражданской обороны (Далее по тексту - ГО) на момент проведения проверки, равно как и устранить недостатки в установленные сроки, КУ АО «СМ3 «Прогресс» - Мамонтов В.Н. не мог по независящим от него причинам, поскольку не обладал достаточной информацией относительно наличия такого строения и отсутствия необходимой документации, которая не была ему передана предыдущим руководителем, даже несмотря на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2020 года по делу № А83-20494/18, котором суд определил истребовать у Ануфриевой И.С. (предыдущий генеральный директор) в пользу КУ АО «СМ3 «Прогресс» - Мамонтова В.Н. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности АО «СМ3 «Прогресс».

Кроме того, заявитель указывает на то, что мировым судьей не верно определен субъект административного правонарушения. АО «СМ3 «Прогресс» собственником помещения по адресу: <адрес>, в настоящий момент не является, согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты>. В настоящий момент в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ведется спор, который рассматривается Арбитражным судом Республики Крым (дело № А83-10632/2020). Дело по существу не рассмотрено, следовательно, вопрос о собственности на указанное имущество не разрешен.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - КУ АО «СМ3 «Прогресс» - Мамонтова В.Н. - не явился; о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела уведомлен надлежащим образом, в частности путем направления извещения на бумажном носителе посредством почтового направления «Почтой Крыма» от 26 апреля 2023 года (л.д.123), которое было вручено адресату 05 мая 2023 года (л.д.124). Каких-либо заявлений и/или ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, от заявителя жалобы не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание - не явилось; о дате, времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д.123).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно с ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в форме выездной проверки юридического лица АО «СМЗ «Прогресс» (юридический адрес: <адрес>), а именно защитного сооружения гражданской обороны № №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо АО «СМЗ «Прогресс» допустило следующие нарушения требований законодательства в области гражданской обороны:

1. В нарушение абз.5 п.4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804, абз.1 п.5 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2001 года № 687 отсутствует (не предоставлено) положение об организации и ведении гражданской обороны;

2. В нарушение п.3, абз.2 п.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях отсутствует годовой план, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (не предоставлен);

3. В нарушение абз.5 пп.»г» п.5 Положения о подготовке населения; абз.3 п.7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абз.3 пп.16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях отсутствуют документы, подтверждающие проведение вводного инструктажа по гражданской обороне с вновь принятыми работниками в течение первого месяца их работы и соответствии с разработанной программой (не предоставлены);

4. Руководитель контролируемого лица не прошел подготовку в области гражданской обороны (не предоставлены документы, подтверждающие пройденное обучение по дополнительным профессиональным программам и программам курсового обучения в области гражданской обороны) (пп.»а» п.3, абз.3, абз.4 п.4, абз.3 пп. «г» п.5 Постановления Правительства РФ от 02 ноября 2000 года № 841 «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны»; абз.3 п.7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абз.3 пп.16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях;

5. Не предоставлены утвержденные контролируемым лицом документы:

- функциональные обязанности структурного подразделения (работников) контролируемого лица, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны;

- штатное расписание структурного подразделения (работников) контролируемого лица, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (п.6 Постановление Правительства РФ от 10 июля 1999 года № 782 (ред. от 14 октября 2016 года) «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны»;

6. В нарушение абз.7 пп.«г» п.5 Положения о подготовке населения; абз.3 п.7, абз.3 п.21 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абз.3 пп.16.1, абз.3 пп.16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п.13 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок не проводятся объектовые тренировки (не предоставлены подтверждающие материалы, документы о проведении объектовых тренировок);

7. В нарушение п.п. 1, 2, 4, 8 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 отсутствует (не предоставлена) документация, подтверждающая выполнение контролируемым лицом обязанностей, предусмотренных договором о правах и обязанностях приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны;

8. У контролируемого лица отсутствует (не предоставлен) паспорт защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в котором должны быть указаны его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения с обязательными приложениями копий поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (пп.1 п.3.6 Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 (ред. от 26 июня 2018 года) «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2003 года № 4317) (далее - Правила эксплуатации ЗС ГО);

9. В нарушение абз.2 п.10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; п.п. 3, 4, 5, 6, абз.абз. 2, 3 п.10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309; абз.абз. 2, 4 пп.16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны (убежища);

10. В нарушение п.2.1 Правил эксплуатации ЗС ГО отсутствует (не предоставлен) журнал учета ЗС ГО;

11. В нарушение раздела 3.6 Правил эксплуатации ЗС ГО отсутствует (не предоставлена) документация, а именно:

- Журнал оценки технического состояния ЗС ГО.

- Сигналы оповещения гражданской обороны.

- План перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых.

- План ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации.

- Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств.

- Список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО.

- Эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО.

- Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО.

- Эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО.

- Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты.

- Инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами.

- Инструкция по обслуживанию ДЭС.

- Инструкция о мерах пожарной безопасности.

- Правила поведения укрываемых в ЗС ГО.

- Журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ).

- Журнал учета обращений, укрываемых за медицинской помощью.

- Журнал учета работы ДЭС.

- Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования.

- Схема эвакуации укрываемых из очага поражения.

- Список телефонов;

12. В нарушение п.4.1.7 Правил эксплуатации ЗСГО отсутствует (не предоставлен) годовой план планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций;

13. В нарушение п.4.1.3 Правил эксплуатации ЗС ГО отсутствует (не предоставлен) годовой план планово-предупредительных ремонтов и обслуживания технических средств;

14. Контролируемым лицом не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО (не предоставлены подтверждающие документы (акты проверок содержания и использования ЗС ГО, ведомость дефектов) (раздел 4.1, п.п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7 Правил эксплуатации ЗС ГО);

15. Контролируемым лицом не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета ЗС ГО, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Отсутствует проектно-сметная документация (п.1.3 Правил эксплуатации ЗС ГО);

16. В нарушение п.1.4 Правил эксплуатации ЗС ГО, для обслуживания ЗС ГО в мирное время не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО;

17. Не проведена оценка на герметичность и испытание сооружения и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха (п.4.3.11 Правил эксплуатации ЗС ГО);

18. Не обеспечена сохранность защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, а также инженерно-технического оборудования (п.3.2.1 Правил эксплуатации ЗС ГО);

19. Допущен демонтаж оборудования (фильтровентиляционное оборудование, фильтра, сети канализации и водоснабжения) (п.3.2.2 Правил эксплуатации ЗС ГО);

20. Отсутствует установка водоразборных кранов из расчета один кран на 300 человек, а также разводка труб к местам водоразбора из расчета один кран на 300 укрываемых (п.3.2.20 Правил эксплуатации ЗС ГО; п.10.5.4 СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*» (Далее по тексту - Свод правил 88);

21. Стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер не окрашены поливинилацетатными красками. Металлические двери и ставни не окрашены синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.). Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в разные цвета (имеются отслоения внешнего покрытия стен) (п.3.2.10 Правил эксплуатации ЗС ГО);

22. Во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери не находятся да подставках и не прикрыты съемными легкими экранами или щитами (п.3.2.5 Правил эксплуатации ЗС ГО);

23. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.3.2.11 Правил эксплуатации ЗС ГО);

24. Санузлы не закрыты и опечатаны (п.3.2.24 Правил эксплуатации ЗС ГО);

25. В ЗС ГО отсутствует (демонтирована) дизельная электростанция (п.11.3.1 Свода правила 88);

26. В нарушение п.11.3.8 Свода правил 88 в ЗС ГО отсутствуют емкости горюче-смазочных материалов для дизельной электростанции;

27. В машинном зале дизельной электростанции, электрощитовой и аварийных выходах отсутствуют светильники аварийного освещения, питание которых должно осуществляться от аккумуляторной батареи, устанавливаемой в шкафу вместе со стартерными аккумуляторными батареями дизель-генератора (п.11.2.3 Свода правила 88);

28. Помещения защищенных дизельных электростанций не укомплектованы ручными пенными или углекислотными огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком (п.3.5.2 Правил эксплуатации ЗС ГО);

29. Убежище не обеспечено телефонной связью и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания (п.12.1 Правил эксплуатации ЗС ГО);

30. ЗС ГО не обеспечено первичными средствами пожаротушения (п.13.11 Свод правил 88);

31. Помещения ЗС ГО не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п.13.1 Свода правил 88, ст.4, ст.6, ст.54, ст.91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл.А.1 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», табл.1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

32. Помещения ЗС ГО не оборудованы системой оповещения и эвакуацией людей при пожаре (п.13.1 Свода правил 88, ст.4, ст.6, ст.84, ст.91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл.1, табл.2 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

33. Для оснащения ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене группе) по обслуживанию ЗС ГО согласно примерным нормам создания комплектов медицинских изделий для ЗС ГО, врача и фельдшера, приведенным (п.1.6 Правил эксплуатации ЗС ГО).

Тем самым юридическое лицо АО «СМЗ «Прогресс» совершило административные правонарушения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выездной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра территорий, помещений проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта защитного сооружения гражданской обороны №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией инвентаризационной карточки защитного сооружения №№;

- копией акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (укрытия) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что юридическое лицо - АО «СМЗ «Прогресс» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

В соответствии с ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

- планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

- проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

- осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны;

- создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, в продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно п.2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В силу п.14 этого же Порядка Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; участвует в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны; организует согласование типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

В соответствии с п.1.2 Правил № 583, данные Правила должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В силу п.п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 обязанность по обеспечению своевременного технического обслуживания и ремонта защитных сооружений гражданской обороны; их содержанию в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов, возложена на организации, эксплуатирующие защитные сооружения.

Согласно п.2.2 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» документальным основанием ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт защитного сооружения гражданской обороны.

Доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, им дана правовая оценка.

Как установлено в ходе рассмотрении жалобы, и верно установлено мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности по г.Симферополю УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым № № в отношении юридического лица АО «СМЗ «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка (л.д.60-64).

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут юридическим лицом АО «СМЗ «Прогресс» нарушены требования законодательства в области гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-32).

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении юридического лица АО «СМЗ «Прогресс» протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «СМЗ «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16 октября 2019 года), при этом КУ является Мамонтов Валерий Николаевич (л.д.73-75).

Согласно паспорту, АО «СМЗ «Прогресс» является эксплуатирующей организацией защитного сооружения гражданской обороны № №, дата заполнения паспорта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

В соответствии с данными инвентаризационной карточки защитного сооружения гражданской обороны № № (п.3), защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе АО «СМЗ «Прогресс» (л.д.68-70).

Верно проанализируя положения Правил № 583, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанности по выполнению требований и мероприятий в области гражданской обороны защитных сооружений гражданской обороны по существу могут быть возложены только на эксплуатирующую такие защитные сооружения гражданской обороны организацию, в связи с чем, доводы законного представителя о том, что АО «СМЗ «Прогресс» не является собственником ЗО ГО, расположенного по адресу: <адрес>, не состоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом АО «СМЗ «Прогресс» не были приняты все зависящие от Общества меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие документации АО «СМЗ «Прогресс» у конкурсного управляющего не исключает вину юридического лица в совершении вменяемых ему административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в отношении АО «СМЗ «Прогресс» ведется конкурсное производство, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по вмененному правонарушению, поскольку в соответствии с законодательством об административных правонарушениях предприятие, признанное банкротом, специальным субъектом, подлежащим освобождению от административной ответственности, не является.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ - отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ - отсутствуют.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, срок привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности согласно п.1 п.4.5 КоАП РФ - не истёк. Оснований для прекращения производства по данному делу - не установлено.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит.

При назначении меры административного наказания за административные правонарушения, мировым судьей верно учтены требования ст.4.1 КоАП РФ - имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Правильно применено и положение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которого, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указанная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Нарушения, допущенные юридическим лицом имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в нарушении требований законодательства в области гражданской обороны на защитном сооружении гражданской обороны № №, расположенном по адресу: <адрес>.

Мировой судья обоснованно и законно применил положение ч.3.2, ч.3.23 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которого, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ч.4.1. Постановления от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, наказание может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 24-П).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица и с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья верно счел возможным назначить юридическому лицу АО «СМЗ «Прогресс» наказание ниже низшего предела санкции предусмотренной ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 13 марта 2023 года по делу № 05-0047/41/2023, которым юридическое лицо - АО «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс» привлечено к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей - оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего АО «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс» - Мамонтова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Т.Д. Ротко