Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2019 ~ М-1051/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1717/2019

32RS0001-01-2019-001303-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                            13 июня 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                         – Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                     – Емельяненко О.И.,

с участием представителя ответчика адвоката по ордеру Коломоец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Казаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО «Восточный экспресс банк (ОАО КБ «Восточный») заключил с Казаковой Е.В. кредитный договор №, в простой письменной форме, ответчиком было направлено заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежаще извещен о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в    Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

До настоящего момента ответчиком денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату уступки прав составляет 322852,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 297 970,4 руб., комиссии – 24 881,85 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам и комиссии, по штрафным санкциям и просит суд взыскать с ответчика часть суммы по основному долгу в размере 100 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ПАО КБ «Восточный», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Коломоец М.А., в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Представила суду письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Казаковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 244000 руб., сроком на 60 мес., годовая ставка – 23%, полная стоимость кредита – 42% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2.9 Типовых условий кредитования счета ОАО «Восточный экспресс банк» срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления Банком требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Казаковой Е.В., было передано ОАО «Первое коллекторское бюро».

ОАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес Казаковой Е.В. уведомление о состоявшейся переуступке.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование об исполнении договора в полном объеме, что подтверждается представленным стороной ответчика указанным требованием, на что также было указано истцом в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с указанным выше пунктом договора (Типовых условий) направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 322 852,25 руб.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 61 день).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой отметке на конверте), в Бежицкий районный суд г. Брянска с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом, как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска НАО «Первое коллекторское бюро» не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Казаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.