Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 ~ М-122/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-131/2023                                                   УИД: 81RS0005-01-2023-000173-21

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                    п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баззаеву Андрею Аликовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Баззаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Баззаевым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в течение 365 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 182,5 % годовых. В соответствии с указанным договором займа ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком были допущены просрочки погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к Баззаеву А.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Баззаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баззаев А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году брал займ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с финансовыми затруднениями не смог его выплачивать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и Баззаев А.А. заключили договор займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 365 дней под 182,5% годовых, общий размер задолженности к моменту возврата составит <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей сумма процентов) (л.д. 8-10).

Согласно п.12 указанного договора в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 14 договора следует, что заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского займа. Кроме того, ответчик выразил согласие на уступку права требования по договору займа третьему лицу (п.13).

Таким образом, факт заключения между ООО МКК «Арифметика» и Баззаевым А.А. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтвержден вышеперечисленными материалами дела.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 об.), однако ответчик, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 114057 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Баззаевым А.А., на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Таким образом, право требования от Баззаева А.А. уплаты денежных сумм, возникшее из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически перешло от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва».

ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ направило Баззаеву А.А. смс-уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, переданы ООО "Нэйва", в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва" (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей (основной долг просроченный); <данные изъяты> (проценты просроченные) (л.д. 6). С момента перехода прав требований по договору займа от цедента к взыскателю и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика, суд находит его верным, соответствующим договору займа, Закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Своего расчета задолженности, а равно доказательств уплаты денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено. Также Баззаев А.А. не представил в суд документы, подтверждающие то, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании с Баззаева А.А. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18 об.-19).

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с Баззаева А.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 182,5% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга суд приходит к следующему.

Поскольку в силу вышеназванного положения Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (подп. 1 п. 5 ст. 3) не допускается начисление процентов по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), по рассматриваемому договору займа такой размер составляет 80000 рублей, и, исходя из того, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 182,5% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга не подлежит удовлетворению.

Ответчиком Баззаевым А.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. В соответствии с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Таким образом, течение срока исковой давности началось со следующего дня после платежной даты – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанный период срок давности приостанавливался на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности и до отмены мировым судьей судебного приказа по заявлению должника), что также увеличивает срок давности на указанный период времени.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баззаеву Андрею Аликовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Баззаева Андрея Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 117218, <адрес>, корпус 5, офис 402, задолженность в размере <данные изъяты> (в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.

Судья /подпись/. Копия верна.                                              О.А. Карташова