Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 ~ М-658/2023 от 07.02.2023

         Дело № 2- 2019/2023

                  22RS0065-02-2023-000762-88

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      4 апреля       2023 года                                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя ответчика Гостевской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Илларионову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                       УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 18376853 от 24.12.2016 заключенному между ответчиком и ПАО «Почта Банк» в размере 220 463 рубля 12 копеек, в том числе основной долг в размере 181 813 рублей 26 копеек, проценты в размере 31 049 рублей 86 копеек, по иным платежам 7 600 рублей, указав, что по кредитному договору ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 225 800 рублей, под 29,50 % годовых.

Поскольку ответчиком условия договора надлежаще не исполнено, и право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу в соответствии с договор уступки прав требования № У77-20/2111 заключенному между истцом и ПАО «Почта Банк» 21.12.2020, истец обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежаще (л.д.66).

        В судебном заседании представитель ответчика полагала о наличии основания для отказа в иске, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности (л.д.70-71).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

      Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.12.2016 между ответчиком и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 18376853, по условиям которого, сумма кредита предоставлена ответчику в размере 225 800 рублей, срок возврата кредита определен 24.06.2018, процентная ставка по кредиту установлена в размере 29,50 % годовых, количество периодических платежей - 18 от даты заключения договора, размер ежемесячного платежа 15 700 рубля, периодичность платежей (дата) до 24 числа каждого месяца.

При заключении договора, заемщик согласился на оказываемые Банком заемщику услуги за отдельную плату, в том числе на оказание услуг по договору в соответствии с тарифами Банка - на подключение услуги «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка», а также на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) прав требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        Представленные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчиком, что им не оспаривается в ходе рассмотрения дела по существу.

Тем самым ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, в установленные сроки, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности по договору составляет 220 463 рубля 12 копеек, в том числе основной долг в размере 181 813 рублей 26 копеек, проценты в размере 31 049 рублей 86 копеек, по иным платежам 7 600 рублей.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, оснований ставить под сомнение его обоснованность у суда не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно ч. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ПАО «Почта Банк» 21.12.2020 заключен договор уступки прав требования № У77-20/2111 по которому право требования по кредитному договору № 118376853 от 24.12.2016 заключенному между ответчиком и ПАО «Почта Банк» перешло к истцу, что подтверждается копией договора и выпиской из Акта приема передачи прав требований от 22.12.2020.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ООО «Филберт», путем направления уведомления 19.01.2021, в котором ответчику предложено в срок до 08.02.2021 погасить задолженность в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно с 24.01.2017 по 24.06.2018, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в виде периодических платежей.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, иных платежей, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 18376853 от 24.12.2016 в том же размере, что и в настоящем иске, то есть в размере 220 463 рубля 12 копеек (л.д.53-54,76-76), судебный приказ № 2-938/2021 о взыскании выдан 30.04.2021, отменен определением от 21.07.2022 г. (л.д.57), таким образом, календарный период с момента обращения за выдачей приказа до отмены приказа составил 1 год 2 месяца 29 дней.

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа истец обратился 01.02.2023 (л.д.45).

Тогда, 01.02.2023 - 3 года = 01.02.2020 - 1 год 2 месяца 29 дней (срок с момента обращения за выдачей судебного приказа до отмены судебного приказа, в течение которого течение срока исковой давности не происходило), что равно 03.11.2018, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по всем ежемесячным платежам предшествующим этому календарному периоду на момент подачи иска в суд был пропущен, так как датой погашения последнего платежа является дата 24.06.2018.

Доказательств тому, что график платежей был изменен, по нему были согласованы иные сроки оплаты, сторона истца в дело не представила.

Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в виде периодических платежей, то с учетом положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

                          ░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                          ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.04.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2019/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.