Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2023 от 04.05.2023

                                                                                              Дело № 12-494/2023

                                                                                                       № 5/1-121/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                         22 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илифанова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 10 апреля 2023 года Илифанов Д.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Илифанов Д.П. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Считает, что в ходе судебного разбирательства не были проверены законность и обоснованность его привлечения к ответственности, доказательства полученные на месте, сотрудниками ДПС были допущены процессуальные ошибки. Указал, что доказательствами и объяснениями инспектора в деле считается видеозапись, представленная органами ГИБДД, но проигнорировано доказательства, предоставленное его доверенным лицом на видеозаписи, где он не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что был нарушен порядок прохождения освидетельствования, так как он требовал прохождения освидетельствования, но ему было отказано. Из имеющей в деле видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД очень быстро и невнятно спрашивают его о согласии прохождения освидетельствования, но в ответ он ничего не говорил, более того все происходящее было в присутствии понятых, которые не могли слышать его отказ. Копия акта освидетельствования должна выдаваться лицу, но его в деле нет.

Илифанов Д.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что Илифанов Д.П. 21 января 2023 года около <адрес> управлял автомобилем сотрудники, государственный регистрационный знак №, с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткость походки. При этом в 02 часа 41 минуту 21 января 2023 года по указанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Илифанова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 21 января 2023 года (л.д.5); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21 января 2023 года (л.д.2); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2023 года, из чего следует, что Илифанов Д.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, собственноручно написав об этом (л.д.3); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 января 2023 года, из которого следует, что Илифанов Д.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написав об этом (л.д.4); протоколом № о задержании транспортного средства от 21 января 2023 года (л.д.6); объяснениями понятых С.С.З., А.А.А., которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили, что Илифанов Д.П. от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7,8); показаниями свидетеля Х.Р.Р. – инспектора ДПС ГИБДД – который, будучи допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей, пояснил, что в указанное в протоколе время и месте Илифанову Д.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, однако в присутствии двух понятых он отказался (л.д.9,34); видеозаписью, из которой усматривается, что на вопросы инспектора ДПС ГИБДД Илифанов Д.П. от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.30); материалами дела в совокупности.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Илифанова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ Илифанова Д.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Илифанов Д.П. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Илифанова Д.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Доводы жалобы Илифанова Д.П. о том, что был нарушен порядок прохождения освидетельствования, так как он требовал прохождения освидетельствования, но ему было отказано, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли.

Доводы жалобы о том, что из имеющей в деле видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД очень быстро и невнятно спрашивают его о согласии прохождения освидетельствования, но в ответ он ничего не говорил, более того все происходящее было в присутствии понятых, которые не могли слышать его отказ, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Видеозапись содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процессуальные действия, проводимые в отношении последнего, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, подтверждает факт отказа Илифанова Д.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении Илифанова Д.П. присутствовали понятые, персональные данные и подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах.

Тот факт, что сотрудники ДПС ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Илифанова Д.П. из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, акт освидетельствования № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2023 года имеется в материалах дела (л.д.3), его копия была вручена Илифанову Д.П., что подтверждается его подписью.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Илифанову Д.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Илифанова Дениса Петровича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.