Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-919/2021 от 10.08.2021

Мировой судья Мамаева Е.С.                  Дело № 12-919/2021

УИД: 22MS0016-01-2021-003142-02

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2021 года              г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 12.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час ФИО1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц р.з. Н734МУ/154 на парковке дома по адресу: ....А ...., двигался по .... со стороны ул. .... в направлении .....

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что управляя автомобилем задним ходом совершил ДТП, в результате которого повреждения получили несколько транспортных средств. Пытаясь скрыться, был задержан очевидцами столкновения и избит, передан охранникам клуба «Фараон». Поскольку в связи с получением телесных повреждений плохо себя чувствовал, употреблял спиртосодержащие напитки, которые ему давали прохожие, пил жидкость в машине сотрудников ГИБДД.

Указывает, что в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, достоверных доказательств указанным обстоятельствам материалы дела не содержат, в связи с чем, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, полагает, что ему выдана ненадлежащая копия акта медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы жалобы, указал, что на свидетелей было оказано давление со стороны сотрудников полиции, объяснения были написаны ими под диктовку, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством материалами дела не подтверждается.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования).Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (п. 10 Правил)

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 11 Правил).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем Мерседес Бенц р.з.№/154, на парковке дома по адресу: ....А .... со стороны ул. .... в направлении .....

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,365 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,020 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем сделана соответствующая отметка, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили соответствующие факты.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации по результатам первого исследования (в 06-33 час) — 0,530 мг/л, второго (в 06-40 час) - 0,487 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Копия акта медицинского освидетельствования, представленная ФИО1, содержит все сведения внесенные врачом при его исследовании, тождественна оригиналу, в связи с чем, отвечает требованиям действующего законодательства.

На состояние здоровья при проведении административных процедур ФИО1 не ссылался, добровольно выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, в этой связи его доводы о полученных травмах правового значения не имеют.

Факт управления транспортным средством, прохождения медицинского освидетельствования, его результаты и нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Относительно доводов жалобы о неверной квалификации мировым судьей действий ФИО1, употреблении им спиртосодержащих напитков после дорожно-транспортного происшествия, отсутствия доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения судья отмечает следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в указанном случае послужило сообщение ФИО4 о факте совершения дорожно –транспортного происшествия ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящие на парковке автомобили, попытался скрыться с места ДТП, однако был задержан очевидцами и передан охраннику ночного клуба «Фараон», где находился до прибытия наряда полиции.

Согласно письменных объяснений ФИО4, представленных в материалах дела, он видел, как ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершил ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО5, представленными в материалах дела и данными в судебном заседании подтверждается, что ФИО1 после ДТП был задержан очевидцами и передан охраннику ночного клуба «Фараон» ФИО6, при этом, после ДТП наркотических и спиртосодержащих напитков не употреблял.

Из объяснений ФИО6 следует, что он является охранником ночного клуба «Фараон», ДД.ММ.ГГГГ ему был передан гражданин ФИО1, совершивший ДТП, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, указавшие на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по их прибытии на место ДТП.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, они были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, при этом их пояснения согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 не установлено, доводы жалобы о том, что на свидетелей было оказано давление со стороны сотрудников полиции в судебном заседании подтверждения не нашли.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 по существу тождественны его письменным объяснениям, данным сотрудникам ГИБДД и представленным в материалах дела, их уточнение свидетелем на обстоятельства, установленные мировым судьей, не влияет. При этом, как указано ФИО5 об обстоятельствах произошедшего он лучше помнил при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ, об оказанном на него давлении с чьей- либо стороны не сообщил.

Доводы ФИО1 расцениваются, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, представляющее высокую степень общественной опасности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Употребление ФИО1 в патрульном транспортном средстве минеральной воды не опровергает выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для квалификации действий по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Мальцева

Копия верна:

Судья О.А. Мальцева

Секретарь Д.Ш. Мамедова

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-919/2021