Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 от 12.04.2022

Мировой судья Слепцова К.Е.             Дело № 11-7/2022 (11-2696/2021)

УИД 14MS0023-01-2021-003163-59                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2022 г.                             г. Мирный

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Дабаевой Т.Б., с участием ответчика Татаркова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Татаркова Михаила Александровича на решение мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 30 ноября 2021 г., которым

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Татаркова Михаила Александровича в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2010 по 30.04.2021 в размере 26 461,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 руб., всего 27 455,10 руб.,

у с т а н о в и л :

    АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Татаркову М.А., указывая, что истец является управляющей компанией МКД по адресу: <адрес>; ответчик Татарков М.А. является собственником ? части жилого помещения – квартиры № расположенном в названном МКД; между тем ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 26 461,10 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размер 994 руб.

Решением мирового судьи вынесено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с данным решением, ответчик Татарков М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Татарков М.А. просил прекратить апелляционное производство по его апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в настоящее время им вносятся платежи по погашению задолженности по ЖКУ.

Выслушав объяснение заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, статьи 12 и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по общему правилу лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению.

В установленных законом случаях суд разъясняет последствия совершения отдельных процессуальных действий, не принимает либо не утверждает результат отдельных процессуальных действий, если это противоречит закону либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также может в интересах законности выйти за пределы требований, заявления либо жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 324 данного кодекса апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Как следует из части 1 статьи 326 названного кодекса, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о возврате апелляционной жалобы до момента направления дела в суд апелляционной инстанции или путем подачи в суд второй инстанции заявления об отказе от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.

Соответственно, вопрос принятия отказа от апелляционной жалобы относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При разрешении вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет в том числе и полномочия лица, подавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд, обсудив ходатайство Татаркова М.А. об отказе от своей апелляционной жалобы и прекращении производства по нему, и, удостоверившись в том, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, заявитель понимает значение и смысл такого отказа и осознает его юридические (правовые) последствия, в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ приходит к выводу о возможности принятия отказа Татаркова М.А. от своей апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30 ноября 2021 г. и прекращении производства по апелляционной жалобе.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 326, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Принять отказ ответчика Татаркова Михаила Александровича на решение мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 30 ноября 2021 г.

Производство по апелляционной жалобе Татаркова Михаила Александровича на решение мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 30 ноября 2021 г. п р е к р а т и т ь.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    В.В. Николаева