Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2023 от 12.04.2023

Дело №2-2676/2023

УИД 52RS0003-01-2022-001885-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Вилкове Н.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода Якимовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Титовой Г.Н., к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

Истец Титова Е.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Титовой Г.Н., обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ГЖД поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Титов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Титова Г.Н. является дочерью погибшего.

Поскольку смерть Титова Н.А. стала сильнейшим психологическим ударом для несовершеннолетней дочери, причинила нравственные и моральные страдания, истец просит суд с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1.    Взыскать с ответчика в пользу Титовой Е.Г. на несовершеннолетнюю дочь Титову Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в связи с гибелью отца.

2. Взыскать с ответчика в пользу Титовой Е.Г. 10918 руб. в качестве возмещения расходов на погребение.

3.    Взыскать с ответчика в пользу Титовой Е.Г. 3825 руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

Судом к участию в деле была привлечена несовершеннолетняя Титову Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и несовершеннолетняя Титова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Ракчеева Е.С., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Мишина Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили письменную позицию по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов дела, 31 января 2021г. на 18 км.6 пк перегона «Ходяшево-Албаба» ГЖД поездом №3481, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Титов Николай Александрович, 1963 года рождения.

Факт смертельного травмирования Титова Н.А. железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Титова Е.Г. является супругой погибшего Титова Н.А., Титова Г.Н. – дочерью погибшего Титова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Казанского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в отношении машиниста вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.    

Согласно указанному постановлению причиной происшествия является грубое нарушение пострадавшим правил безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом.    

Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшему в результате несчастного случая, повлекшему собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Гибель Титова Н.А. – отца Титовой Г.Н., безусловно, принесла дочери физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 по добровольным видам страхования «на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению Страховщика о наличии страхового события».

Как следует из письменных пояснений СПАО «Ингосстрах» у Страховщика отсутствует обращение истца по факту причинения вреда жизни Титова А.Н. в событии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть Титова Н.А. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть Титова Н.А. и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, подтверждены их письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью мужа, учитывая характер отношений, возникающих между супругами, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате трагического случая несовершеннолетняя Титова Г.Н. потеряла близкого и дорого ей человека- отца. Между дочерью и отцом были очень теплые и близкие отношения. Погибший был кормильцем в семье, отвечал за хозяйство в доме, всегда был надежной опорой для дочери. На момент несчастного случая погибшему было 57 лет. Гибель отца стала сильнейшим ударом для несовершеннолетней дочери.

Указанные факты подтверждаются нотариально заверенным объяснением истца Титовой Е.Г.

Факт нравственных страданий, которые переносит дочь в связи с гибелью своего отца, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти отца, это затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни. В результате смерти отца, дочь не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно грубой неосторожности потерпевшего, нахождение его в легкой степени алкогольного опьянения в момент трагедии, давность причинения смерти (ДД.ММ.ГГГГ.), совместное проживание, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей в пользу Титовой Г.Н. в связи с гибелью отца.

Истцом Титовой Е.Г. понесены расходы на погребение супруга, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Отпевание умершего, а также установка на могиле умершего надгробия и фотографии могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Учитывая, что Титовой Е.Г. понесены расходы по оплате продуктов на поминальный обед в день похорон и расходы на ограду, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Титовой Е.Г. подлежат взысканию в счет возмещения расходы на погребение в сумме 10918 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Титовой Е.Г. о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3825 руб. Заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленных доверенностей от имени истцов на представителей, они выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью Титова Н.А.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 736,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Титовой Е.Г. (паспорт <данные изъяты>) на несовершеннолетнюю Титову Галину Николаевну, 24.02.2009 года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 130 000 руб.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Титовой Е.Г. (паспорт <данные изъяты> расходы на погребение в сумме 10918 руб., нотариальные расходы в сумме 3825 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход местного бюджета госпошлину в размере 736,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина