Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2019 ~ М-56/2019 от 21.01.2019

Дело №2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19.02.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Солодова Валерия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «АПК ЛАБАЗЫ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и других обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Солодова Валерия Петровича, указав, что у ООО«АПК ЛАБАЗЫ» имеется задолженность по заработной плате за сентябрь - октябрь 2018 года перед указанным работником в размере 21487,20 рубля. В связи с имеющейся задолженностью ответчик не произвел отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации ООО«АПК ЛАБАЗЫ», а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет. Просит взыскать задолженность по заработной плате в пользу Солодова Валерия Петровича за сентябрь - октябрь 2018года в размере 21487,20 рубля, обязать ООО «АПК ЛАБАЗЫ» произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за сентябрь - октябрь 2018года по день фактического расчета включительно, произвести отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петров В.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Истец Солодов В.П., представитель третьего лица МРИФНС РФ №4 по Оренбургской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчику ООО«АПК ЛАБАЗЫ» заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения, была направлена копия искового заявления с приложенным материалом, а также извещение о вызове, судебное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (п.5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что суд предпринял меры к извещению ответчикаООО «АПК ЛАБАЗЫ» о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, судья приходит к выводу, что отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований процессуального закона.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Солодов В.П.состоял в трудовых отношениях с ООО «АПК ЛАБАЗЫ».

Согласно справке работодателя перед Солодовым В.П. имеется задолженность по выплате заработной платы за сентябрь – октябрь 2018 года в размере 21 487,20 рубля.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата работнику, требование о взыскании задолженностис учетом компенсации за нарушение сроков выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (ч. 4, 6 ст. 226 НК РФ).

Согласно представленной прокурором информации на момент рассмотрения настоящего дела у ООО«АПК ЛАБАЗЫ» имеется задолженность по НДФЛ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления в бюджет удержанного при выплате заработной платы НДФЛ, то и в этой части иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст. 419 НК РФ организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч.1, ч.6, ч.7 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Однако ответчиком в нарушение вышеуказанных норм, обязательства по отчислению страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган не исполнены. В связи отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязанности по перечислению страховых взносов требование прокурора о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК ЛАБАЗЫ» в пользу Солодова Валерия Петровича задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2018 года в размере 21487рублей 20копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью«АПК ЛАБАЗЫ» произвести расчет с Солодовым Валерием Петровичем с учетом компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы по день фактического расчета, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АПК ЛАБАЗЫ» произвести отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений «АПК ЛАБАЗЫ», а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы за сентябрь-октябрь 2018 года работнику Солодову Валерию Петровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 20.02.2019 года.