Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5213/2019 ~ М-4927/2019 от 19.09.2019

Гр. дело № 2-5213/2019 21RS0023-01-2019-006323-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Миронову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата. в размере 131726,34 руб., включая неустойку в размере 33602,55 руб., просроченные проценты в размере 14071,77 руб., просроченный основной долг – 84052,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3834,53 руб.

Требования мотивирует неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, полученных по кредитному договору ----- от дата. в размере 170 000 руб. под 22,5% сроком по дата. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном выше размере.

Исковое заявление истец просит рассмотреть без участия его представителя; требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

    В силу статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных доказательств, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор -----, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 руб. на срок 60 месяцев под ------% годовых.

Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом и составляет 4743,67 руб. (п.3.1 кредитного договора, График платежей). Предусмотрено также взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (п.3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку (п.4.2.3 кредитного договора).

Как следует из выписки движения денежных средств по счету ответчика, последнему были зачислены денежные средства в размере 170 000 руб. в счет предоставления кредита по вышеуказанному кредитному договору.

дата. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору----- от дата., условиями которого был изменен срок, на который предоставлен ФИО1 кредит, - на 72 месяца, а также изменен график платежей кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом – неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

дата. Банк направил в адрес должника требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, процентам, неустойки в срок до дата. Данное требование ответчиком не было выполнено, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата. составляет 131726,34 руб. из которых:

- неустойка -33602,55 руб.,

- проценты- 14071,77 руб.,

- основной долг- 84052,02 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным. Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в требуемом размере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миронова ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата. по состоянию на дата. в размере 131726 руб. 34 коп., включая неустойку -33602,55 руб., проценты- 14071,77 руб., основной долг- 84052,02 руб.

Взыскать с Миронова ФИО5 в пользу П публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 53 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Порфирьева