Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 (1-350/2022;) от 28.12.2022

Уголовное дело № 1-68/2023                                                                                            54RS0012-01-2022-002310-09

Поступило 27.12.2022 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2023 года                                                                с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого Николаева А.С.,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Николаева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.02.2014 г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от 16.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 2 года, 3 мес. 14 дней, постановлением <данные изъяты> от 04.09.2019 освобожден от наказания в виде принудительных работ условно-досрочно сроком на 1 год 10 мес. 26 дней, снят с учета 31.07.2021,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 327УК РФ,

УСТАНОВИЛ

    В середине сентября 2020 года, в период с 15 по 20 сентября, Николаев А.С. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения Российской Федерации.

    Реализуя свой преступный умысел, Николаев А.С. в период с 15 по 20 сентября 2020 года находясь в <адрес> с целью получения заведомо поддельного водительского удостоверения, по средствам сотовой связи договорился с неустановленным лицом о передаче ему водительского удостоверения категории «В», «С» на его имя для последующего использования, около 17 часов 00 минут во время того же периода используя мессенджер <данные изъяты> находясь в <адрес> неустановленному гражданину отправил свою фотографию и свои данные. Через несколько дней неустановленный гражданин позвонил Николаеву А.С. и сообщил о том, что водительское удостоверение на его имя готово.

Продолжая свой преступный умысел Николаев А.С. в начале ноября месяца 2020 года в период с 5 по 10 число, находясь в <адрес> около 16 часов 00 минут созвонился с неустановленным гражданином, который изготовил ему поддельное водительское удостоверение и договорился о встречи. После этого в период с 5 ноября до 10 ноября 2020 года неустановленный гражданин назначил встречу Николаеву А.С. на <адрес>.В указанное время и в указанном месте Николаев А.С. встретился с неустановленным лицом, передав при этом последнему денежные средства в размере 40 000 рублей, получив при этом поддельный бланк водительского удостоверения № на свое имя, предоставляющий право управления транспортными средствами категориями «В» «С».

    Получив поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, Николаев А.С. продолжая свой преступный умысел с начала ноября месяца 2020 года в период с 5 ноября 2020 года, хранил его до 04.09.2022 г. в бардачке своего автомобиля №, а также в этот же период по территории <адрес> перевозил в автомобиле № до 04.09.2022 г. 04.09.2022 г. около 20 часов 55 минут Николаев А.С., сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение №, изготовленное на его имя, на <адрес>, управляя своим личным автомобилем №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» для проверки документов.

При проверке документов Николаев А.С., заведомо зная, что водительское удостоверение № на его имя поддельное, имея преступный умысел направленный на беспрепятственное передвижение на автомобиле по дорогам РФ, используя поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно предъявил инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргатский» лейтенанту полиции ФИО1, для подтверждения своих прав на управление транспортным средством - личным автомобилем №. После этого Николаев А.С. был доставлен в ОП «Убинское» инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», по подозрению на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Николаева Александра Сергеевича, где в ОП «<адрес>» у Николаева А.С. протоколом изъятия вещей и документов, был изъят поддельный документ, бланк водительского удостоверения № на имя Николаева Александра Сергеевича.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк водительского удостоверения № на имя Николаева Александра Сергеевича, изготовлен не производством «Гознак», уполномоченным на производство данного вида продукции, выполнен способом струйной печати и способом трафаретной печати.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что Николаева А.С. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Николаеву А.С. указание на «перевозку в целях использования» и «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, из юридической квалификации содеянного подлежит исключению «приобретение», поскольку со дня приобретения (в период с 5 по 10 ноября 2020 года) заведомо поддельного удостоверения прошло более двух лет, т.е. истекли сроки давности.

Таким образом, своими действиями Николаев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Николаева А.С.характеризуется <данные изъяты>; смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины, активное способствование расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления.

Учитывая личность подсудимого Николаева А.С., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Николаеву А.С. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление совершено Николаевым А.С.в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 07.02.2014 г., с учетом постановления <данные изъяты> от 16.04.2019 и постановления <данные изъяты> от 04.09.2019.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Николаева А.С. условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 07.02.2014.

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Николаеву А.С., суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства.

        Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи Николаеву А.С.в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 11 918 рублей 40 копеек и 3 744 рублей, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░. 7 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 07.02.2014 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 16.04.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 04.09.2019.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15662 ░░░░░░40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░