Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-761/2020 от 12.10.2020

Дело №12-761/2020

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                              12 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» Исмаилов К.З на постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы Шаидхановой К.М. по делу №5-444/2020г об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 21 сентября 2020 года в отношении ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы., юридическое лицо ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 42 000 рублей.

    Считая постановление незаконным генеральный директор юридического лица ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» Исмаилов К.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

    В судебном заседании представитель ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» ФИО3 действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и дополнительно пояснил, что порядок привлечения ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» лица был нарушен, а именно извещение о рассмотрении дела ни законным представителем ни представителем по доверенности не получено.

            Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 сентября 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736»., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом, в постановлении мировой судья указал, что ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Извещение о времени и месте судебного заседания получено директором «АК №1736» Исмаиловым 02.09.2020 года.

Данные выводы мирового судьи является неверными.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, и получения извещения генеральным директором Исмаиловым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с п. 32. Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п.33. вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно п.10.1, п. 10.1.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" общий порядок вручения РПО регламентируется ПОУПС. Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП). При вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник: - сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе.

Из материалов дела усматривается, что письмо об извещении ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» о рассмотрении дела 21.09.2020 в 12 часов 00 минут (л.д. 25) направлено по адресу: г.Махачкала, МКР «Степной» б/н. Данное письмо получено адресатом, согласно отчета об отслеживании отправления с потовым идентификатором № (л.д.26) 02 сентября 2020 года.

       Из почтового отправления № усматривается, что в графе (получил подпись) отсутствует подпись получателя письма согласно порядка вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

В связи с чем, суд считает, что доставление извещения о рассмотрении дела не доставлено.

Извещение о рассмотрении дела мировым судьей имеющееся в материалах дела суд признает ненадлежащим.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» было своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 21 сентября 2020 года без участия представителя ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы от 21 сентября 2020 года №5-444/2020., подлежит отмене.

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

      Как установлено в судебном заседании, мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736»., в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлении органу вынесшему постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    С учетом того, что на момент возращения дела на новое рассмотрение трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в районном суде жалобы генерального директора юридического лица ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» Исмаилов К.З. установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 21 сентября 2020 года, в отношении ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» отменить., производство по делу №5-444/2020г об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 21 сентября 2020 года в отношении ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья                                                                С.И. Магомедов