Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1811/2023 ~ М-1326/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1811/2023                                 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001868-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                             1 декабря 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     

председательствующего судьи              Рыбачик Е.К.,

при секретаре                     Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» к Квасову Владимиру Ивановичу, Русакову Сергею Александровичу, Горбуновой Марине Геннадьевне, Соиной Еве Абрамовне, Бактимировой Татьяне Викторовне, Павловой Елене Владимировне, Соколову Николю Ивановичу, Лихаревой Любови Ивановне, Артемьеву Александру Геннадьевичу, Воропаеву Андрею Анатольевичу, Дмитряшовой Ольге Валентиновне, Мошковой Екатерине Николаевне, Орловой Альбине Григорьевне, Орлову Александру Сергеевичу, Вуколову Николаю Сергеевичу, Орлову Павлу Сергеевичу, Егорову Леониду Александровичу, Русаковой Любови Николаевне, Матросовой Любови Леонидовне, Пылаеву Андрею Игоревичу, Рузманову Юрию Ивановичу, Каленовой Татьяне Валентиновне, Копосовой Ларисе Сергеевне, Колочкиной Наталье Степановне, Русакову Владимиру Николаевичу, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский», обществу с ограниченной ответственностью «Искон», администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области о признании недействительными результатов межевания и определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» (далее ГБУ «Владупрадор») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что с 27.01.2023 учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области. Распоряжениями директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 10.08.2018 № 1064 и администрации Владимирской области от 28.01.2019 № 57-р автомобильная дорога «Карабаново-Махра» передана на праве оперативного управления ГБУ «Владупрадор». Постановлением главы администрации Александровского района Владимирской области от 03.06.1993 № 276 за управлением на праве постоянного пользования закреплен земельный участок под размещение автомобильной дороги «Карабаново-Махра» общей площадью *** га.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги «Карабаново-Махра» в Александровском районе выявлено пересечение с ранее учтенными земельными участками с к.н. №, №, № и с к.н. №, в части обособленных участков с к.н. №, №, №, собственниками которых являются ответчики. Кроме того, выявлено пересечение земельного участка с к.н. № с границей полосы отвода автомобильной дороги, в результате чего, под автомобильной дорогой образован участок № площадью *** кв.м.

С учетом изложенного просит:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков к.н. №, №, №, №, №, № (обособленный №) в части наложения границ с земельным участком с к.н. № и исключить указанные координаты характерных точек из сведений ЕГРН;

- признать недействительными результаты межевания обособленного земельного участка с к.н. № в части наложении границ на границы полосы отвода автомобильной дороги «Карабаново-Махра» и исключить указанные координаты характерных точек из сведений ЕГРН;

- установить смежные границы между земельными участками с к.н. № и №, №, № (№) единое землепользование; с к.н. №, №, № по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане, выполненном ООО «***» от 13.01.2020;

- установить смежные границы (для постановки на кадастровый учет) между земельным участком № под дорогой «Карабаново-Махра» и земельным участком с к.н. № по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане, выполненном ООО «***» от 20.12.2019.

Одновременно заявлено о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Для участия в рассмотрении дела представитель истца ГБУ «Владупрадор», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Квасов В.И., Русаков С.А., Горбунова М.Г., Соина Е.А., Бактимирова Т.В., Павлова Е.В., Соколов Н.И., Лихарева Л.И., Артемьев А.Г., Воропаев А.А., Дмитряшова О.В., Мошкова Е.Н., Орлова А.Г., Орлов А.С., Вуколов Н.С., Орлов П.С., Егоров Л.А., Русакова Л.Н., Матросова Л.Л., Пылаев А.И., Рузманов Ю.И., Каленова Т.В., Копосова Л.С., Колочкина Н.С., Русаков В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Представители ответчиков СПК «Карабановский» и ООО «Искон», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, возражений по существу иска не представили.

Представители ответчиков администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области и администрации Александровского района Владимирской области, будучи также извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, привлеченные определением от 11.10.2022, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, возражений по существу иска не представили.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ «Владупрадор» в соответствии с п. 1.1 устава, является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, создано для управления указанными автомобильными дорогами и выполнения функций областного заказчика.

Постановлением главы администрации Александровского района Владимирской области от 03.06.1993 № 276 за Управлением автомобильных дорог администрации Владимирской области на праве постоянного пользования закреплен земельный участок под размещение автомобильной дороги «Карабаново-Махра» общей площадью *** га, о чем последнему выдано свидетельство № от 09.07.1993.

Из справки ГБУ «Владупрадор» от 28.06.2023 № 07-4116 следует, что на балансе учреждения числится автомобильная дорога «Карабаново-Махра» в Александровском районе, 1980 года постройки, протяженностью *** м, является дорогой общего пользования межмуниципального значения V категории.

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью *** кв.м, с к.н. № расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, автодорога «Карабаново-Махра», относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, … и землям иного специального назначения, с разрешенным использованием – для а/дороги Карабаново-Махра, внесен в государственный кадастр недвижимости 09.07.1993. В выписке в графе «Особые отметки» в качестве правообладателя указано Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН земельный участок площадью *** кв.м, с к.н. № (единое землепользование), расположенный по адресу<адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, внесенный в государственный кадастр недвижимости 04.02.2008, принадлежит на праве общей долевой собственности: МО Каринское сельское поселение Александровского района – ***; Павловой Е.В. – ***; Соколову Н.И. – ***; Артемьеву А.Г. – ***; Воропаеву А.А. – ***; Дмитряшовой О.В. – ***; Петрову Э.С. (умер 10.04.2019; наследник принявший наследство после его смерти – Мошкова Е.Н.) – ***; Русакову В.Н. – ***; Русаковой Л.Н. – ***; Вуколову Н.С. – ***; Орловой А.Г. – ***; Орлову А.С. – ***; Орлову П.С. (*** г.р.) – ***; Орлову А.С. (*** г.р., умер 24.02.2017; наследник принявший наследство после его смерти – Орлова А.Г.) – ***; Егорову Л.А. – ***; ООО «Искон» - ***; ООО «Искон» - ***; ООО «Искон» - ***; Матросовой Л.Л. – ***; Рузманову Ю.И. – ***; Лихаревой Л.И. – ***; Пылаеву А.И. – ***; Каленовой Т.В. – ***; Копосовой Л.С. – ***; Загоруйко В.С. (умер 30.07.2020; наследственное дело не заведено) – ***; Акимкиной А.И. (умерла 09.06.2017; наследник принявший наследство после ее смерти – Колочкина Н.С.) – ***; СПК «Карабановский» - ***. Здесь же указано о входящем в единое землепользование обособленном участке с к.н. № площадью *** кв.м.

По данным выписки из ЕГРН земельный участок с к.н. № (образован путем выдела из состава земельного участка с к.н. №) площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящийся на кадастровом учете с 27.03.2013, принадлежит на праве собственности Горбуновой М.Г.

По сведения ЕГРН земельный участок с к.н. №(образован путем выдела из состава земельного участка с к.н. №) площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящийся на кадастровом учете с 15.02.2017, принадлежит на праве собственности Квасову В.И.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН земельный участок площадью *** кв.м, с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, учтенный 09.09.2013, принадлежит на прав собственности Бактимировой Т.В.

Собственником земельного участка с к.н. № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, поставленного на кадастровый учет 28.03.2017, является Русаков С.А.

По сведения ЕГРН земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, учтенного 09.09.2013, принадлежит на праве собственности Соиной Е.А.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 29.06.2006, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства газопровода высокого давления от ГРС г. Карабаново к Свято-Троицкому Стефано-Махрищскому монастырю. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

С целью установления (уточнения) границ земельного участка с к.н. №, кадастровым инженером ООО «***» Г. проведены межевые работы, о чем оформлен межевой план от 13.01.2020. В результате выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с ранее учтенными смежными земельными участками с к.н. №, №, № (обособленный №), №, №, №.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в составе вышеназванного межевого плана, следует, что границы автомобильной дороги «Карабаново-Махра» существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Смежные земельные участки расположены с наложением на полосу отвода автомобильной дороги, то есть конфигурация данных земельных участков по границе с автомобильной дорогой была определена неверно. Следовательно, в координатном описании указанных участков содержится ошибка.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «***» от 20.12.2019 в связи с образованием земельного участка занимаемого полосой отвода автомобильной дороги «Карабаново-Махра» из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с к.н. № следует, что при анализе материалов геодезической съемки автомобильной дороги, картографической подосновы, выявлено пересечение с ранее учтенным смежным земельным участком с к.н. №. Конфигурация данного земельного участка по границе определена неверно, в координатном описании участка содержится ошибка.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как они составлены квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельных участков истца и ответчиков, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в действующей до 01.01.2017 года редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как указывалось выше, земельный участок с к.н. № предоставлен Управлению автомобильных дорог в 1993 году, использовался под автомобильную дорогу «Карабаново-Махра» с момента ввода ее в эксплуатацию – 1980 г.

При проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельных участков с к.н. №, №, № (обособленный №), №, №, №, не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с к.н. №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 09.07.1993.

Земельный участок с к.н. № отнесен к категории земель транспорта, с разрешенным использованием – автодорога «Карабаново-Махра», а принадлежащий ответчикам земельный участок – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Поэтому установление границ земельных участков ответчиков, которые накладываются на фактические границы земельного участка с к.н. №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации) недопустимо.

Учитывая отсутствие в деле информации о том, что при выполнении кадастровых работ по определению границ земельных участков с к.н. №, №, № (обособленный №), №, №, №, № были соблюдены требования закона о согласовании смежной с собственником земельного участка с к.н. № границы, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, требования истца о признании недействительными результатов межевания указанных земельных, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, соглашается суд и с требованиями истца об установлении смежной между принадлежащим ему участком и участками ответчиков границы по координатам, указанным в межевых планах от 13.01.2020 и 20.12.2019, подготовленных ООО «***».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как указано выше, решением суда установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части определения границ, принадлежащих ответчикам земельных участков.

При этом доказательств того, что истец предпринимал меры для внесудебного порядка исправления реестровой ошибки, суду не представлено. Имеющееся в материалах дела объявление в газете «Голос труда» от 10.07.2019 об этом не свидетельствует, поскольку кадастровым инженером Г. созывалось собрание для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью согласования границ с собственниками земельных участков, находящихся в кадастровом квартале №, а не для исправления выявленной ошибки в определении границ земельных участков ответчиков.

Необходимость обращения истца и удовлетворение заявленных им требований не обусловлено действиями ответчиков, а сводится к реализации в судебном порядке права на установление реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчиков.

При этом под оспариванием прав истца ответчиками следует понимать совершение последними определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, что в данном случае не установлено.

Поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и № (обособленный с кадастровыми номерами №) в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложении границ на границы полосы отвода автомобильной дороги Карабаново-Махра и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости.

Установить смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и:

- № по точкам ***;

- № по точкам ***;

- № (обособленный №) по точкам ***;

- № по точкам ***;

- № по точкам ***;

- № по точкам ***.

Установить смежные границы между земельным участком № под дорогой Карабаново-Махра и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек ***, указанным в межевом плане, выполненном ООО «***» от 20.12.2019.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            ***        Е.К. Рыбачик

***

***

***