Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2024 (1-886/2023;) от 29.12.2023

Копия

УИД 70RS0001-01-2023-005699-32

дело № 1-309/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «18» апреля 2024 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Жукова В.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Усольцева С.И.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Анхбаяр Л.,

защитника – адвоката Машурова П.А.,

переводчика Эрдэнэбат А.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Анхбаяр Л., родившегося /________/, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анхбаяр Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Анхбаяр Л. в вечернее время 03.11.2023, находясь в общежитии /________/ по адресу: г. Томск, /________/, секция /________/ узнав о том, что его соседи по секции ФИО19 и ФИО20 нашли банковскую карту АО «/________/» /________/ с номером счета /________/, открытого на имя ФИО3 в АО «/________/» по адресу: /________/, с находящимися на счете денежными средствами, на участке местности у мусорного бака, расположенного в 30 метрах прямо напротив входа в общежитие /________/ по адресу: г. Томск, /________/, которую последние продемонстрировали ему (Анхбаяру Л.), после чего Анхбаяр Л. забрал банковскую карту себе, при этом Анхбаяр Л. осознавал, что при помощи данной банковской карты получит доступ к денежным средствам, хранящимся на данной банковском счёте, решив их похитить путем оплаты товаров, приобретаемых для личных нужд.

После чего Анхбаяр Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём тайного хищения денежных средств, используя банковскую карту ФИО3, совершил бесконтактные оплаты (без ввода пин-кода) товаров и услуг в период времени с 22 часов 00 минут 04.11.2023 до 14 часов 51 минуты 05.11.2023, в магазинах и заведениях г. Томска, а именно:

- в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, 04.11.2023 в 22 часа 00 минут на сумму 625 рублей 93 копейки;

- в бильярдном клубе «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, 05.11.2023 в 01 час 12 минут на сумму 180 рублей 00 копеек;

- в ночном клубе «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, 05.11.2023 в 01 час 23 минуты на сумму 600 рублей 00 копеек, в 01 час 30 минуты на сумму 750 рублей 00 копеек, в 02 часа 02 минуты на сумму 750 рублей 00 копеек, в 02 часа 33 минуты на сумму 750 рублей 00 копеек;

- в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, 05.11.2023 в 03 часа 37 минут на сумму 596 рублей 00 копеек, в 14 часов 51 минуту на сумму 1 рубль 00 копеек.

Таким образом, Анхбаяр Л., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 на общую сумму 4 252 рубля 93 копейки, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Анхбаяр Л. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Анхбаяр Л., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.11.2023 в 16.00 часов его соседи по секции /________/ в общежитии /________/ по адресу: г. Томск, /________/ ФИО21 и ФИО22 принесли банковскую карту АО «/________/», которую нашли у мусорного бака около общежития. Указанную банковскую карту он взял в руки и положил к себе в карман. 04.11.2023 в 18.00 часов в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ он оплатил приобретенный товар указанной банковской картой АО «/________/» путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода на сумму 600 рублей. Затем 05.11.2023 около 22.00 часов он со своими знакомыми ФИО12 и ФИО23 пошел в бильярдный клуб «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где они распивали спиртное, и он оплатил найденной банковской картой АО «/________/» продление аренды бильярдного стола на сумму 180 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После чего он со знакомыми пошли в ночной клуб «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где они продолжили распивать спиртные напитки и он оплачивал приобретенный алкоголь найденной банковской картой АО «/________/» несколькими операциями на общую сумму 2850 рублей. Далее 05.11.2023 около 03.00 часов в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ он оплатил приобретенный товар аналогичным бесконтактным способом найденной банковской картой АО «/________/» на сумму 600 рублей. 05.11.2023 в 14.51 часов операцию на сумму 1 рубль вы магазине «/________/» он не производил. В дальнейшем найденную банковскую карту АО «/________/» он потерял. Вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (л.д. 142-147, 148-151).

В судебном заседании подсудимый Анхбаяр Л. свои показания подтвердил в полном объеме. Указал на то, что он 05.11.2023 года совершил так же банковскую операцию в магазине «Малина» на сумму один рубль, объяснив противоречия тем, что его неправильно понял следователь.

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется банковская карта АО «/________/ имитированная на его имя, которую он получил 13.05.2023. 03.11.2023 в 10.28 часов он пользовался своей банковской картой АО «/________/», когда оплачивал проезд в маршрутном автобусе на сумму 27 рублей, далее он самой банковской картой не пользовался, однако производил покупки с помощью системы «/________/» или через мобильное приложение «/________/». 05.11.2023 в 16.20 часов, разговаривая по телефону в районе /________/ по /________/ в г. Томске, ему на сотовый телефон начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковского счета АО «/________/»: 04.11.2023 в 22.00 часов в магазине «/________/» на сумму 625,93 рубля; 05.11.2023 в 01.12 часов в заведении «/________/» - 180 рублей; в заведении «/________/» в 01.23 часа – 600 рублей; в 01.30 часов – 750 рублей; в 02.02 часа – 750 рублей; в 02.33 часа – 750 рублей; в магазине «/________/» в 03.37 часов – 596 рублей; в 10.51 часов (мск) – 1 рубль. Указанные операции по банковскому счету АО «/________/» он не осуществлял, обнаружил, что потерял банковскую карту, о чем сообщил в АО «/________/», где заблокировал ее и в полицию. В результате у него с банковского счета были похищены денежные средства на сумму 4252 рубля 93 копейки (л.д. 51-54, 63-67).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнил, что подсудимым ущерб ему возмещен в полном объеме, он с Анхбаяр Л. примирился, его извинения принял.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.11.2023 после учебы, зайдя в свою комнату, он увидел на столе банковскую карту АО «/________/», которую нашли его соседи по комнате ФИО24, ФИО25 и Анхбаяр Л. около общежития у мусорного бака, как сообщили ему последние. 03.11.2023 в 19.20 часов Анхбаяр Л. приобрел продукты в магазине «/________/», при этом рассказал ему, что оплатил товар найденной банковской картой АО «/________/». Затем он, Анхбаяр Л. и ФИО26 пошли в бильярдный клуб, где Анхбаяр Л. также оплачивал аренду бильярдного стола при помощи найденной банковской карты АО «/________/» на сумму 180 рублей. Затем они пошли в ночной клуб «/________/», где Анхбаяр Л. снова оплачивал алкоголь найденной банковской картой АО «/________/» на сумму 2700-2800 рублей. После клуба они зашли в магазин «/________/», где Анхбаяр Л. оплатил приобретенный товар банковской картой, какой не видел. Выйдя из магазина «/________/» Анхбаяр Л. выбросил банковскую карту АО «/________/» (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.11.2023 около 16.00 часов он с другом ФИО27 нашли банковскую карту АО «/________/» у мусорного бака около общежития /________/ по адресу: г. Томск, /________/, которую показали своим друзьям в общежитии Анхбаяр Л. и ФИО12 Анхбаяр Л. забрал у него найденную банковскую карту АО «/________/», более он данную карту не видел (л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.11.2023 около 16.00 часов он с другом ФИО11 нашли банковскую карту АО «/________/» у мусорного бака около общежития /________/ по адресу: г. Томск, /________/, которую показали в общежитии, после чего Анхбаяр Л. забрал найденную банковскую карту АО «/________/». 04.11.2023 он с Анхбаяр Л. и ФИО12 пошли в бильярдный клуб, где Анхбаяр Л. оплатил аренду бильярдного стола найденной банковской картой АО «/________/» на сумму 180 рублей. Затем они пошли в ночной клуб «/________/», где Анхбаяр Л. приобретал алкоголь, оплачивал его найденной банковской картой АО «/________/». После клуба они пошли в магазин «/________/», где Анхбаяр Л. приобрел пиво при помощи найденной банковской карты АО «/________/», после чего указанную карту выбросили по дороге (л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является директором магазина «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ В начале ноября 2023 года со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в указанном магазине человек рассчитывался чужой банковской картой, после чего последние изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения, а также банковскую карту АО «/________/», принадлежащую потерпевшему, которая была обнаружена сотрудниками магазина (л.д. 96-99).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности напротив общежития /________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 20-26);

- протокол осмотра места происшествия с участием Анхбаяр Л., согласно которому осмотрен магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 27-32);

- протокол осмотра места происшествия с участием Анхбаяр Л., согласно которому осмотрен ночной клуб «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 33-37);

- протокол осмотра места происшествия с участием Анхбаяр Л., согласно которому осмотрен бар-бильярдная «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 38-42);

- протокол осмотра места происшествия с участием Анхбаяр Л., согласно которому осмотрен магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 43-48);

- справка из АО «/________/», согласно которой 13.05.2023 на имя ФИО3 открыт банковский счет АО «/________/» и выпущена банковская карта (л.д. 57);

- справка об операциях по банковскому счету АО «/________/», открытому на имя ФИО3 13.05.2023, согласно которому были произведены списания денежных средств в магазине «/________/» 04.11.2023 в 18.00 (мск) на сумму 625,93 рублей; в заведении «/________/» 04.11.2023 в 21.12 часов (мск) на сумму 180 рублей; в заведении «/________/» 04.11.2023 в 21.23 часов (мск) – 600 рублей, в 21.30 часов (мск) – 750 рублей, в 22.02 часов (мск) – 750 рублей, в 22.33 часов (мск) – 750 рублей; в магазине «/________/» 04.11.2023 в 23.37 часов (мск) – 596 рублей, 05.11.2023 в 10.51 часов (мск) – 1 рубль (л.д. 58-61);

- копия товарного чека ООО «/________/» из магазина «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ от 04.11.2023 в 22.00 часов на сумму 625,93 рублей (л.д. 111);

- акт изъятия сотрудником полиции в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ видеозаписи с камер видеонаблюдения за 05.11.2023 и банковской карты АО «/________/», имитированной на имя ФИО3 (л.д. 19);

- протокол выемки у сотрудника полиции DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ за 05.11.2023 и банковской карты АО «/________/», имитированной на имя ФИО3 (л.д. 114-119);

- протокол осмотра изъятой банковской карты АО «/________/», имитированной на имя ФИО3 (л.д. 120-124);

- протокол осмотра предметов с участием Анхбаяр Л., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ за 05.11.2023, на которой зафиксировано то, как Анхбаяр Л. производит расчет банковской картой (л.д. 126-137);

- расписка ФИО3 о получении денежных средств в сумме 4 252 рубля 93 копейки от Анхбаяр Л. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 77).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Анхбаяр Л. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО7, о том, что Анхбаяр Л. в период времени с 22 часов 00 минут 04.11.2023 до 14 часов 51 минуты 05.11.2023 похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 4 252 рубля 93 копейки с банковского счета АО «/________/» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: протоколами места происшествия, актом изъятия, протоколами выемки и осмотра видеозаписи, протоколами выемки и осмотра банковской карты, сведениями о движении денежных средств по счету.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Анхбаяр Л. в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему ФИО3 в сумме 4 525 рублей 93 копейки. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, справкой об операциях по банковскому счету, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Анхбаяр Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего.

Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, -, явку с повинной подсудимого, который по собственной инициативе явился в отел полиции по Кировскому району г. Томска, где сообщил о совершённой краже денежных средств с банковской карты, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, ее участие в ходе осмотров места происшествия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Анхбаяр Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Так, Анхбаяр Л. характеризуется по месту жительства положительно, на учётах в диспансерах не состоит, учится, ранее не судим.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Анхбаяр Л. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Анхбаяр Л. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который вину осознал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, позволяют прийти суду к выводу об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.

Подсудимый полагал возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом, с учетом положений ст. 76 УК РФ, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого Анхбаяр Л. от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анхбаяра Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Анхбаяру Л. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Анхбаяра Л. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

           На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного осужденному Анхбаяр Л. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Анхбаяра Л. от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Анхбаяру Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-диске, – хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «/________/», - выдать потерпевшему ФИО3, как законному владельцу, в случае не востребованности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/