Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4948/2023 ~ М-3882/2023 от 11.07.2023

дело №

УИД: 50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи     Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                 Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко А. В. к Некрасову В. А. о взыскании неустойки за неуплату алиментов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - Некрасова П. В., <дата> г.р., начисленную за период с <дата> по <дата> в размере 128 216,08 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> на основании судебного приказа № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Некрасова В.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Некрасова П. В., <дата> г.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. От исполнения обязанности по уплате алиментов ответчик уклонятся. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов от <дата> задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 260 930,56 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов составляет 128 216,08 руб. Указанную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца на основании доверенности Пахалкина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> Гусейнова А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от <дата> N 106-ФЗ, от <дата> N 224-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> с Некрасова В.А. в пользу Нестеренко А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Некрасова П. В. <дата> г.р. в размере ? части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. ( л.д. 17)

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ( л.д. 14)

Ответчик свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполняет.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> задолженность Некрасова В.А. по уплате алиментов на содержание ребенка за период с <дата> по <дата> составляет 260 930,56 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> задолженность Некрасова В.А. по уплате алиментов на содержание ребенка за период с <дата> по <дата> составляет 577 724,26 руб.( л.д. 24)

Указанные постановления о расчете задолженности по уплате алиментов ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Некрасова П. В., <дата> г.р., за период с <дата> по <дата> в размере 128 216,08 руб., представлен расчет неустойки, произведенной от суммы задолженности по уплате алиментов 347 471,04 руб.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

         В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в заявленном размере, поскольку задолженность по алиментам образовалась по вине Некрасова В.А. и в настоящий момент не погашена.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Некрасова В.А. в доход городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 764 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Иск Нестеренко А. В. к Некрасову В. А. о взыскании неустойки за неуплату алиментов удовлетворить.

       Взыскать с Некрасова В. А. в пользу Нестеренко А. В. неустойку за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <дата> по <дата> в размере 128 216 рублей 08 копеек.

        Взыскать с Некрасова В. А. в доход городского округа Пушкинский государственную пошлину в размере 3 764 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>

                                        Судья: