Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-566/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006827-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 30 октября 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретарях Андрееве В.В., Гороховой А.В.,

с участием государственных обвинителей Псковской городской прокуратуры Хахалкина Д.В., Зюзько О.Б.,

подсудимого Смирнова В.М.,

защитника Звягина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова В.М., <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области - мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей;

- 15.09.2022 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.08.2022 – к 2 годам лишения свободы и штрафу 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

- 17.05.2023 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.09.2022. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от 15.09.2022. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и в виде штрафа 5000 рублей. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 09.08.2023 приговор изменен: на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 15.09.2022 и окончательно назначено Смирнову В.М. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении и в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, который подлежит исполнять самостоятельно. 14.06.2023 Смирнов В.М. освобожден из ФКУ СИЗО-1. Не отбытый срок (с учетом Апелляционного постановления Псковского областного суда от 09.08.2023) - 2 месяца лишения свободы. Наказание в виде штрафа не отбыто;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с "ДАТА",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

В период времени с 06 часов 48 минут до 07 часов 52 минут "ДАТА" Смирнов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> по Октябрьскому проспекту в городе Пскове, на первом этаже которого находится магазин «Магнит» АО «Тандер». В указанный выше период времени у Смирнова В.М. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, находящихся в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.М., в указанный выше период времени и дату, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, подошел к входной двери магазина «Магнит», расположенного на первом этаже в <адрес> по Октябрьскому проспекту в городе Пскове, и, применив физическую силу, руками отжал стеклянную входную дверь, тем самым открыв ее, после чего прошел в указанное помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри указанного магазина «Магнит», Смирнов В.М. подошел к торговым стеллажам внутри магазина, взял с них и положил в карманы надетых на нем брюк и во внутренние карманы жилетки товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: 1) один шоколадный батончик «SNICKERS Crisper», весом 60 грамм, стоимостью 28 рублей 11 копеек; 2) коктейль «СRAND СНОСО» Chocolate&Cherry 30% объемом 0,5 л, в количестве 2 штук, стоимостью 242 рублей 40 копеек за одну штуку, на общую сумму 484 рубля 80 копеек; 3) пивной напиток «HOEGAARDEN» белое паст., нефильтрованное 4,9%, объемом 0,44 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 92 копеек; 4) шоколад молочный с чернично-йогуртовой начинкой «ALPEN GOLD», в количестве 1 штуки, весом 85 грамм, стоимостью 36 рублей 68 копеек; 5) Белебеевский сыр весом 190г., в количестве 2 штук, стоимостью 148 рублей 16 копеек за одну штуку, на общую сумму 296 рублей 31 копеек; 6) сайру Тихоокеанскую «Доброфлот», объемом 245 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 36 копеек; 7) сигареты «KENT Nanotek Сильвер», в количестве 4 пачек, стоимостью 165 рублей 54 копеек за одну пачку, на общую сумму 662 рубля 17 копеек; 8) сигареты «Филип Морис» Компакт Эксперт, в количестве 1 пачки, стоимостью 108 рублей 51 копеек; 9) вода питьевую «Шишкин лес» в пластмассовой бутылке, объемом 5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 62 рублей 35 копеек, 10) коньяк «Старый Кенигсберг», в стеклянной бутылке, 40%, объемом 0,5 литров, четырехлетний, в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 214 рублей 38 копеек, после чего вместе с похищенным имуществом попытался выйти из помещения магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» на улицу.

Однако, довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинить АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 2214 рублей 38 копеек, Смирнову В.М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции УМВД России по городу Пскову.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.М. вину признал полностью, показал, что ночью "ДАТА" он, действительно, проник в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Ракета» похитил оттуда продукты, воду, спиртное, сигареты, был задержан сотрудниками полиции, написал явку с повинной. События происшествия из-за имевшего место накануне судорожного припадка помнит фрагментарно: помнит, что зашел в указанный магазин, сработала сигнализация, помнит, что брал шоколад, консервы, сигареты, спиртное, помнит, что пил коньяк на ступенях возле входа в магазин. На видеозаписи в мужчине, одетом в жилетку, узнал себя в период нахождения в магазине и хищения ценностей. Полагал, что с его стороны можно усмотреть добровольный отказ от преступления, потому что он никуда из магазина не ушел.

При проведении проверки показаний на месте "ДАТА" Смирнов В.М. указал на входную стеклянную дверь ТЦ «Ракета», расположенного в <адрес>, а также на стеклянную дверь магазина «Магнит», расположенного внутри указанного торгового центра, которую он открыл с помощью физической силы и через которую проник в помещение магазина, где совершил хищение имущества, в частности указал на навесной стеллаж в кассовой зоне, из которого похитил сигареты (т. 2 л.д. 14-22).

Виновность Смирнова В.М. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего А.Д.П., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что от директора магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, ему известно, что в ночь на "ДАТА", в указанный магазин путем отжатия двери совершено проникновение, предпринята попытка похитить товар на общую сумму 2 214,38 рублей. Сведения о перечне товара и его стоимости представлены. В ходе следствия часть товара возвращена, однако к дальнейшей реализации пригодны только 2 пачки сигарет «Кент» на сумму 331 руб.80 коп. Остальные возвращенные товары имеют нарушение целостности упаковки, акцизных марок или полностью потреблены. Так, отсутствовало (полностью либо частично) содержимое в бутылке пивного напитка «Хугарден», бутылке коньяка «Старый Кенигсберг», банке консервов «Сайры», двух упаковках сыра «Белебеевский». Предъявлен иск на сумму 1883 руб.30 коп., его образовали стоимость: одного батончика «SNICKERS Crisper» стоимостью 28,11 рублей; двух бутылок Коктейля «Гранд чоко» стоимостью 242,40 рублей за штуку, на сумму 484,80 рублей; бутылки пивного напитка «Хугарден» 0,44 л, стоимостью 49,92 рублей; упаковки шоколада молочного с чернично-йогуртовой начинкой «ALPEN GOLD» стоимостью 36,68 рублей; двух упаковок Белебеевского сыра по 190 гр., стоимостью 148,16 рублей за упаковку, на сумму 296,32 руб.; банки консервов сайры тихоокеанской «Доброфлот» стоимостью 136,36 рублей; 2-х пачек сигарет «KENT Нанотек Сильвер» стоимостью 165,54 рублей за одну пачку, на общую сумму 662,17 рублей; пачки сигарет «Филип Морис» стоимостью 108,51 рублей; бутылки воды «Шишкин лес» стоимостью 62,35 рублей; бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 349,17руб. ( т.1 л.д. 133-136,141-142).

Показаниями свидетеля А.М.В., директора магазина «Магнит» (<адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что "ДАТА", около 7:52 часов она обнаружила у входа в магазин сотрудников ГБР ЧОП, охраняющих ранее неизвестного мужчину, одетого в жилетку серого цвета, футболку темного цвета, темные брюки. При мужчине находилась сумка черного цвета с ремнем через плечо, рядом были открытые бутылки из-под пива, коньяка, банка консервов и сыр. Стеклянная дверь в помещение магазина «Магнит» была открыта, имела повреждения (следы взлома). Сотрудники ГБР ЧОП пояснили ей, что приехали на сработку сигнализации в магазине, обнаружили мужчину в помещении магазина, в состоянии алкогольного опьянения. Она предоставила прибывшим впоследствии сотрудникам полиции информацию о перечне и стоимости похищенного. Общая стоимость похищенного – на сумму 2214,38 без НДС (т.1 л.д. 67-68)

Показания свидетелей Г.В.В., М.Ю.А., инспекторов ОБППСП УМВД России по <адрес>, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в 08:00 "ДАТА" получили сообщение о незаконном проникновении в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Ракета» по адресу: <адрес> 28, прибыли туда, обнаружили сотрудников частного охранного агентства, и мужчину – Смирнова В.М., одетого в жилетку и штаны серого цвета, с портфелем в руках, в котором были товарно-материальные ценности. Смирнова В.М. они задержали, вызвали следственно-оперативную группу (том №*** л.д. 112-113; л.д. 115-116).

Показаниями свидетелей Н.О.В., С.А.А., сотрудников охраны в ООО ОО «М-Б...», о том, что среди объектов охраны имеется магазин «Магнит» (<адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>), в котором в 06:51 часов "ДАТА" сработала сигнализация. Они прибыли на место в 06 часов 59 минут. Обнаружили, что стеклянная входная дверь закрыта. За стеклянной дверью в проходе ТК «Ракета» находился мужчина, одетый в жилетку и штаны серого цвета, футболку темного цвета, который употреблял спиртные напитки, продукты. Через диспетчера они вызвали сотрудников полиции и директора магазина. Они задержали мужчину, при котором находились товарно-материальные ценности, и передали его прибывшим сотрудникам полиции. Входная дверь магазина «Магнит» имела следы взлома (том №*** л.д.118-119, л.д. 122-123).

Вина Смирнова В.М. подтверждается также письменными доказательствами:

- выпиской КУСП ОП №*** УМВД России по <адрес> №***, где зафиксировано поступление "ДАТА" в 08:03 в дежурную часть полиции сообщения от директора магазина «Магнит» А.М.В. о проникновении в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> 28 (том №*** л.д. 3);

- заявлением А.Д.П. о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП №*** УМВД России по <адрес> №*** от "ДАТА", где зафиксировано сообщение о том, что "ДАТА" около 07:00 неустановленное лицо проникло в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного в ТК «Ракета» по адресу: <адрес>28, установлено наличие повреждений на стеклянной входной двери магазина, замке, отсутствие ручки, обнаружение в тамбуре торгового комплекса бутылки из-под пива «Хугарден» со следами пальцев рук, их изъятие на 3 отрезка липкой ленты (т.1 л.д.5-11);

- протоколом осмотра местности, помещения от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр помещения по адресу: <адрес>, УМВД России по городу Пскову (ОП №***), в ходе которого у Смирнова В.М. изъяты: полиэтиленовый пакет с названием «Магнит» в котором находятся: 1 бутылка воды «Шишкин лес» 5 литров, 4 пачки сигарет «КЕНТ», пачка сигарет «Филип Морис», 1 шоколадка Альпен Гольд, 1 шоколадка «Сникерс», банка из-под консервов «Доброфлот» сайра; 1 открытая бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», 2 бутылки коктейля «Гранд Чоко», на поверхности которых обнаружены следы пальцев руки, изъятые на 3 отрезка липкой ленты, произведено изъятие образцов пальцев рук Смирнова В.М. на дактилоскопическую карту (т.1 л.д. 69-73);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому на трех отрезках липкой ленты, изъятых с поверхности бутылки из-под пива «Хугарден» при осмотре места происшествия обнаружены пригодные для идентификации личности следы пальцев рук. Следы размерами 13x20мм, 14Х17 мм, 15x16мм оставлены безымянным, средним и указательными пальцами левой руки Смирнова В.М. (т.1 л.д. 49-55);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому на трех отрезках липкой ленты, изъятых с бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», с бутылки напитка «Гранд Чоко» и с поверхности пачки сигарет «Кент», обнаружены пригодные для идентификации личности следы пальцев рук. Следы размерами 12х16мм, 23х25мм оставлены мизинцем и средним пальцем левой руки Смирнова В.М. (т.1 л.д. 77-81);

- протоколами осмотра предметов от "ДАТА", "ДАТА" и фототаблицами к ним, где зафиксирован осмотр объектов со следами пальцев рук, и дактилокарты, изъятых "ДАТА" в ходе осмотра места происшествия (<адрес>), осмотра помещения (<адрес>): 3 отрезков липкой ленты и 2 отрезков липкой ленты, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (т.1 л.д.83-87, 59-63);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу предметов: 5-ти литровой бутылка воды «Шишкин Лес», двух бутылок Коктейля «Гранд Чоко», бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» (без содержимого), одной бутылки из-под пивного напитка «Хугарден» (без содержимого), упаковки шоколада молочного с чернично-йогуртовой начинкой «ALPEN GOLD», пустой банки из-под сайры тихоокеанской «Доброфлот», четырех пачек сигарет «KENT Nanotek Сильвер», одной пачки сигарет «Филип Морис», двух упаковок Белебеевского сыра (со следами потребления), батончика «SNICKERS Crisper» (т.1 л.д. 90-105, 106-107);

- протокол выемки от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у представителя потерпевшего А.Д.П. оптического диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» (<адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>), справки о стоимости похищенных товаров от "ДАТА" и 10 счетов-фактур к ней, информации о сработке сигнализации (т. №*** л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» (<адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>), справки о стоимости похищенных товаров от "ДАТА", 10 счетов-фактур. При осмотре установлено наличие на видеозаписи 7 файлов, на которых имеется изображение магазина, в котором находится мужчина, одетый в серую жилетку, темную футболку и брюки. Время записи - "ДАТА" период с 07:00 до 07:12. Мужчина целенаправленно и спокойно передвигается вдоль стеллажей, берет себе продукты, бутылки с жидкостью, из навесного стеллажа над кассой берет сигареты. Согласно справки о стоимости похищенного товара, список включает 10 наименований: 1) шоколад «Альпен Голд» 1 шт., стоимостью 36.68 руб.; 2) сигареты «Кент Нанотек Сильвер» 4 пачки по цене 165,54 руб. на сумму 662,17 руб.; 3) сыр Белебеевский 2 шт. по цене 148,16 руб., на сумму 296,31 руб.; 4) вода питьевая «Шишкин лес» 1 бут., стоимостью 62,35 руб.; 5) шоколадный батончик «Сникерс» 1 шт. стоимостью 28.11 руб.; 6) консервы «Сайра тихоокеанская» 1 банка стоимостью136,36 руб.:7) сигареты «Филип Морис» 1 пачка стоимостью 108.51 руб.; 8) коктейль «Гранд Чоко» 2 бутылки по цене 242.40 руб. на сумму 484,80 руб.; 9) коньяк «Старый Кенгсберг» 1 бутылка стоимостью 349.17 руб.; 10) пивной напиток «Хугарден» 1 бутылка стоимостью 49,92 руб. Общая стоимость похищенного – 2214,38 руб. В счетах-фактурах отражена закупочная стоимость товаров, совпадающая со стоимостью без НДС, указанной в справке. Из информации о сработке сигнализации следует, что "ДАТА" в магазине «Магнит» АО «Тандер» в г.<адрес>Октябрьский, <адрес>, в 06:48 сработала сигнализация, тревога в торговом зале по периметру, время прибытия экипажа: 06:54, в магазине обнаружен пьяный мужчина, на объект вызвана директор магазина А.М.В. (т.1 л.д. 152-215);

- заявлением о явке с повинной от "ДАТА", где зафиксировано сообщение Смирнова В.М. о том, что "ДАТА" он проник в помещение магазина «Магнит» и похитил продукты, сигареты с коньяком (т. 1 л.д. 245).

Государственным обвинителем в качестве доказательств виновности Смирнова В.М. также представлены: Устав акционерного общества «Тандер», доверенность №*** от "ДАТА", договор № ПсФ/39200/20 от "ДАТА", проект внутренней перепланировки объекта (приложение к договору № ПсФ/39200/20 от "ДАТА", изъятые протоколом выемки "ДАТА" у представителя потерпевшего (т.1 л.д.149-151), рапорт сотрудника ОБППСП УМВД России по городу Пскову Г.В.В. о задержании им совместно с М.Ю.А. "ДАТА" около 08 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления Смирнова В.М. в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу : <адрес>. Октябрьский проспект <адрес> (т.1 л.д. 111).

Доказательств со стороны защиты, помимо показаний подсудимого, суду не представлено.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доверенность №*** от "ДАТА", Устав АО «Тандер», договор с приложениями (т.1 л.д.149-151,166-183), рапорт о задержании Смирнова В.М. каких-либо сведений, устанавливающих непосредственное наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не содержат, в связи с чем к доказательствам виновности Смирнова В.М. не относятся.

Все иные перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Смирнова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из показаний Смирнова В.М. следует, что "ДАТА" в ночное время он действительно проник в магазин «Магнит», находящийся в ТК «Ракета» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, где совершил хищение товаров, после чего остался в помещении торгового комплекса, где стал употреблять похищенное и был задержан.

Из показаний представителя потерпевшего А.Д.П. следует, что утром "ДАТА" директор магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, А.М.В. сообщила ему, что в указанный магазин ночью совершено проникновение, предпринята попытка совершить кражу.

Свидетели А.М.В., Г.В.В., М.Ю.А., Н.О.В. и С.А.А. дали показания об известных им обстоятельствах хищения товарно-материальных ценностей АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного в ТК «Ракета», по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> задержания на месте происшествия Смирнова В.М.

Протоколами следственных действий зафиксирован осмотр места происшествия, а именно помещения магазина «Магнит», расположенного в ТК «Ракета» по адресу: <адрес>28, в ходе которого установлена обстановка на месте совершения преступления, зафиксированы следы незаконного проникновения, изъяты следы рук, бутылка из-под пивного напитка «Хугарден»; осмотром помещения зафиксировано изъятие у Смирнова В.М. товарно-материальных ценностей, образцов для сравнительного исследования, протоколом выемки зафиксировано изъятие оптического диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> документов, подтверждающих стоимость похищенных товаров (справка о стоимости похищенного от "ДАТА", 10 счетов-фактур).

Объективная стоимость имущества, его перечень установлены счетами фактурами, справкой о стоимости.

Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Заключения экспертов №№***, 527 от "ДАТА", "ДАТА" подтверждают оставление следов пальцев рук на месте происшествия, предметах хищения пальцами руки Смирнова В.М. Объективность указанных заключений экспертов суда сомнений не вызывают. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами и в соответствии с методиками. При производстве экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заявление о преступлении, выписка КУСП №***, информация о сработке сигнализации содержат сведения, в полной мере согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Информация, изложенная в заявлении о явке с повинной Смирнова В.М., подтверждена подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника, а потому, оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не усматривает.

Все приведенные доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего А.Д.П., свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Смирновым В.М. преступления. Противоречий в исследованных доказательствах, относящихся непосредственно к обстоятельствам совершения преступления, не имеется.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное, в отсутствие собственника и иных лиц, изъятие чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей магазина «Магнит» АО «Тандер» путем незаконного проникновения в помещение торгового зала магазина. Довести преступные действия до конца Смирнов В.М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны и полиции на месте происшествия с изъятыми из торгового зала магазина товарно-материальными ценностями, часть их которых была им потреблена.

Доводы подсудимого Смирнова В.М. о том, что имел место добровольный отказ от совершения преступления, предусмотренный ст.31 УК РФ, являются несостоятельными.

В силу ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Из показаний подсудимого следует, что он незаконно проник в магазин «Магнит», похитил оттуда продукты, воду, спиртное, сигареты, был задержан сотрудниками полиции. Свидетели Г.В.В., М.Ю.А., Н.О.В., С.А.А. показали, что прибыли в магазин «Магнит» в связи со сработавшей кнопкой сигнализации, поступившим вызовом в дежурную часть о незаконном проникновении, обнаружили на месте происшествия Смирнова В.М., при котором находилось похищенное из магазина «Магнит» имущество. В момент прибытия Смирнов В.М. употреблял похищенные в магазине спиртное и продукты.

Таким образом, на момент прибытия Смирновым В.М. была выполнена часть объективной стороны хищения: произведено противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и начато обращение указанного имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику. Довести до конца свои преступные действия Смирнов В.М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны и полиции.

Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит установленной вину подсудимого Смирнова В.М. в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение. Установлено, что хищение совершено из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», представляющего собой, исходя из смыслового содержания примечания 3 к ст.158 УК РФ, строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от "ДАТА", Смирнов В.М. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает, он страдает <данные изъяты>. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется Смирнов В.М., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он страдал <данные изъяты>, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Смирнов В.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости по месту отбывания наказания, но данное лечение ему противопоказано ввиду наличия тяжелой соматической патологии (том №*** л.д.35-41).

У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения. Его объективность и вменяемость подсудимого Смирнова В.М. по отношению к содеянному, с учетом выводов эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся характеризующих сведений, у суда сомнений не вызывает. Сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, не имеется. В соответствии с положениями ст.19 УК РФ Смирнов В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Смирнова В.М. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Смирнову В.М. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Смирнов В.М., будучи трижды судимым за преступления небольшой и средней тяжести, совершил однородное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на учете у врача-психиатра в Филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» (т.2 л.д.123) и ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» (т.2 л.д.125) не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в Филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 121), состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» с диагнозом: «F10.20» (т.2 л.д.125), находился на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» в период с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.128), к административной ответственности в 2022-2023 годах не привлекался (т.2 л.д.69), места жительства, определенного рода занятий, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, ведет бродяжнический образ жизни, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №*** УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.132), имеет ряд хронических заболеваний: <данные изъяты> (т.2 л.д.134-139, 143-148, 150-151, 155-167).

Имеющееся в материалах дела заявление Смирнова В.М. от "ДАТА" (т.1 л.д.245) суд в качестве явки с повинной не признает, исходя из следующего. В силу положений статьи 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно обстоятельствам совершенного преступления, Смирнов В.М. задержан на месте происшествия с неправомерно изъятым из магазина имуществом, то есть сведения о причастности Смирнова В.М. к совершению преступления получены непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, заявление о явке с повинной написано Смирновым В.М. после прибытия в правоохранительные органы и общения с сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное заявление указывает на факт активного способствования расследованию преступления, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для установления объективной картины происшествия, что суд наряду с дачей признательных показаний, выездом на место происшествия признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие ряда серьезных хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся судимости по приговору и.о. мирового судьи Бежаницкого <адрес> от "ДАТА" по ч.1 ст.158 УК РФ, приговору Псковского городского суда от "ДАТА" по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, приговору Псковского городского суда от "ДАТА" по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) рецидива не образуют, поскольку в соответствии с пп. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Суд учитывает, что Смирнов В.М. приговором от "ДАТА" осужден за преступление небольшой тяжести. По приговору Псковского городского суда от "ДАТА" условное осуждение отменялось при вынесении "ДАТА" приговора Псковским городским судом. Вместе с тем по состоянию на дату совершения нового преступления ("ДАТА") приговор от "ДАТА", которым условное осуждение отменено, в законную силу не вступил, следовательно, рецидив отсутствует. Судимость по приговору Псковского городского суда от "ДАТА" рецидива не образует, поскольку по состоянию на "ДАТА" указанный приговор в законную силу не вступил. В соответствии с абз. 4 п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, совершившего преступление через несколько дней после освобождения из ФКУ СИЗО-1, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, незначительный размер материального ущерба, причиненного преступлением, неоконченный характер посягательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Смирнова В.М., образ его жизни, отсутствие определенного рода занятий, отсутствие устойчивых социальных связей, исходя из целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает Смирнову В.М. наказание в виде лишения свободы. Иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду исследованных данных о личности Смирнова В.М., не будут соответствовать целям назначения уголовного наказания и способствовать его исправлению. Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения Смирнова В.М. нецелесообразно.

При назначении наказания Смирнову В.М. подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ (срок наказания не может превышать ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ) и ч.1 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, состояния здоровья, наличия ряда серьезных хронических заболеваний, суд приходит к убеждению, что достичь целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, путем применения положений ст. 53.1 УК РФ, невозможно.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что преступление от "ДАТА" совершено Смирновым В.М. после провозглашения "ДАТА" приговора Псковским городским судом за предыдущее преступление. Исходя из содержания п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" №*** "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, по настоящему уголовному делу подлежат применению положения ч.1 ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

При этом суд учитывает, что Апелляционным постановлением Псковского областного суда от "ДАТА" в приговор Псковского городского суда от "ДАТА" внесены изменения. Смирнов В.М. осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 74 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от "ДАТА", Смирнову В.М. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 5 000 рублей, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. "ДАТА" Смирнов В.М. был освобожден из ФКУ СИЗО-<адрес> (до вступления приговора в законную силу), в связи с чем часть наказания в виде лишения свободы (2 месяца) в колонии-поселении и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства Смирновым В.М. не отбыта.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ настоящим приговором, частично или полностью подлежит присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенного, назначая Смирнову В.М. наказание по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию суд присоединяет частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы (не отбыто 2 месяца) и штрафа в размере 5 000 руб. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Смирнов В.М. относится к категории лиц, осужденных к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы. Указанный вывод основан на системном толковании положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.11 и подп. «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" №*** "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", согласно которым ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления; не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что при вынесении "ДАТА" приговора Псковским городским судом (уголовное дело №***) постановлено исчислять срок отбывания наказания Смирновым В.М. со дня вступления приговора в законную силу. При этом судом в отношении Смирнова В.М. сохранена мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (т.2 л.д.107-117). Указанный приговор вступил в законную силу "ДАТА" в день вынесения Апелляционного постановления Псковского областного суда.

Смирнов В.М. освобожден из ФКУ СИЗО-1 до вступления приговора Псковского городского суда от "ДАТА" в законную силу, "ДАТА", в связи с отбытием срока наказания (т.2 л.д.119), в который зачтен период его нахождения под стражей по уголовному делу №*** с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды нахождения Смирнова В.М. под стражей ("ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА") в качестве меры пресечения по уголовному делу №***, по которому приговором от "ДАТА" отменено условное осуждение.

Таким образом, Смирнов В.М. находился под стражей в следственном изоляторе в связи с применением к нему меры пресечения до вступления приговора от "ДАТА" в законную силу, в связи с чем он считается лицом, не отбывавшим наказание. Срок действия указанной меры, с учетом первоначально назначенного лишения свободы в виде 2 лет, истек до рассмотрения дела апелляционной инстанцией, усилившей наказание в виде лишения свободы до 2 лет 2 месяцев.

Учитывая отсутствие рецидива в действиях Смирнова В.М., совершение им преступления средней тяжести, отнесение к категории лиц, ранее не отбывавших наказание, отбывание наказания в виде лишения свободы Смирнову В.М. подлежит назначению в колонии-поселении, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ДАТА" N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова В.М.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого Смирнова В.М. под стражей в период со "ДАТА" до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня в колонии-поседении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный, который до вынесения приговора содержался под стражей, направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Представителем потерпевшего А.Д.П. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1883 рублей 30 копеек. Суд признает исковое заявление обоснованным, исковые требования признаются подсудимым Смирновым В.М., размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СУ УМВД России по городу Пскову от "ДАТА" постановлено произвести оплату труда адвоката Звягина А.Г., осуществлявшего защиту Смирнова В.М. в ходе предварительного следствия, в размере 15 600 рублей (т.2 л.д.184-185). Вместе с тем, ФИНО УМВД России по городу Пскову в суд представлены сведения о том, что вышеуказанное постановление в бухгалтерию УМВД России по городу Пскову по состоянию на "ДАТА" не поступало, оплата труда адвоката Звягина А.Г. по данному постановлению не производилась. Таким образом, объективного подтверждения понесенных процессуальных издержек не представлено, в связи с чем, достаточных оснований для рассмотрения вопроса об их взыскании суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА" и окончательно назначить Смирнову В.М. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Смирнова В.М. в период со "ДАТА" до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

В случае отбытия наказания до вступления приговора в законную силу Смирнов В.М. подлежит немедленному освобождению.

Взыскать с осужденного Смирнова В.М. в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1883 (одной тысячи восьмисот восьмидесяти трех) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- 5-ти литровую бутылку воды «Шишкин Лес», две бутылки Коктейля «CRAND СНОСО», бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 0,5 л, бутылку из-под пивного напитка «Хугарден», упаковку шоколада молочного с чернично-йогуртовой начинкой «ALPEN GOLD», открытую банку сайры тихоокеанской «Доброфлот», четыре пачки сигарет «KENT Nanotek» Сильвер, одну пачку сигарет «Филип Морис» Компакт Эксперт, две упаковки Белебеевского сыра, батончик «SNICKERS Crisper», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А.Д.П., – оставить по принадлежности;

- 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом обуви; 3 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия; 3 отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарту Смирнова В.М., изъятых в ходе осмотра помещения, – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела, по истечению – уничтожить;

- диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» (<адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>), устав акционерного общества «Тандер», справку о стоимости похищенных товаров от "ДАТА", 10 счетов-фактур, доверенность от "ДАТА", договор №*** ПсФ/39200/20 от "ДАТА" с проектом внутренней перепланировки объекта, информацию о сработке сигнализации, - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела, по истечению – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым В.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.