Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 19.04.2023

УИД 04RS0№-89

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                                         23 июня 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Л., П., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> РБ Т., заместителя прокурора <адрес> РБ Б., подсудимого Лоскутникова Е.А., его защитника – адвоката П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Гурьянова А.А., его защитника адвоката Г., представившего удостоверение № и ордер 2203094, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лоскутников Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, судимости не имеющего,

Гурьянова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Лоскутников Е.А. находился по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста запрещенным орудием лова - рыболовной сетью. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов находясь там же предложил Гурьянову А.А. совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, запрещенным орудием лова - рыболовной сетью, на что последний согласился, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

С целью реализации совместного преступного умысла, Лоскутников Е.А. взял из дома принадлежащую ему рыболовную сеть, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на берег <данные изъяты>, расположенный 30 метрах в северном направлении от <адрес> <адрес>, где встретился с Гурьяновым А.А., который был на принадлежащей ему лодке с мотором. После чего, продолжая реализацию преступного умысла действуя совместно и согласовано Лоскутников и Гурьянов прибыли на лодке с мотором к острову в акватории <данные изъяты>, расположенному на расстоянии 3000 м в северном направлении от <адрес> <адрес>, являющимся местом нереста, где в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что добыча рыбы рыболовной сетью, в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов запрещена, в нарушении ст.ст. 15.5.4, ДД.ММ.ГГГГ, 18, 31.1, 31.3.1, 33.1 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для <данные изъяты>», п. 9 ч.1 ст. 2, ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, осознавая, что вылов рыбы препятствует естественному природному процессу размножения видов рыб, причиняет вред окружающей среде и нарушают установленные государством правила рационального использования, охраны водных биологических ресурсов, понимая, что применение рыболовной сети, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды рыбы, и, желая этого, действуя умышленно совместно и согласовано, используя лодку с мотором, в указанное время установили в акватории <данные изъяты> расположенном на расстоянии 3000 метрах в северном направлении от <адрес> <адрес>, являющейся местом нереста рыбы, 1 рыболовную сеть, являющуюся запрещенным орудием лова.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Лоскутников Е.В. и Гурьянов А.А., находясь в акватории <данные изъяты> метрах в северном направлении от <адрес> <адрес>, являющейся местом нереста, действуя умышленно совместно и согласовано подняли из воды незаконно установленную одну рыболовную сеть, тем самым произвели вылов рыбы омуль в количестве 10 экземпляров на сумму 72800 рублей, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, федеральной собственностью.

Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» Лоскутников Е.А. и Гурьянов А.А. действуя совместно и согласовано причинили государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству имущественный вред на общую сумму 72800 рублей. Кроме того, незаконным выловом рыбы Лоскутников Е.А. и Гурьянов А.А. причинили вред экологии, выразившейся в нарушении естественной системы и сокращении популяции вида данной породы рыбы.

Подсудимый Лоскутников Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого Лоскутникова Е.А., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Лоскутников Е.А. показал, что показания дает добровольно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. По фактическому месту жительства в доме проживает на протяжении 2 лет с гражданской супругой А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совместной дочерью А,, однако дочь на него не записана. Брак официально не зарегистрирован. Гурьянова А.А. знает с детства, проживали в одном селе и учились в одной школе. Ранее он проживал в <адрес> РБ, однако в настоящее время проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов н находился у себя дома, в это время ему позвонил Гурьянов А., в ходе разговора он пояснил, что приехал в <адрес> к родителям в гости и предложил ему сходить вечером на рыбалку, половить омуля для собственного употребления. На что он согласился, продавать, сбывать ее никому не собирались. Решили половить ее на реке Селенга, при этом Гурьянов сказал, что у него имеется лодка и мотор, однако пояснил, что сетей у него нет. Тогда он вспомнил, что у него имеется в сарае старая рыболовная сеть и сказал об этом Гурьянову. Они договорились, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ встретятся на берегу <данные изъяты> в <адрес> РБ. Около 17 часов находясь у себя дома он взял рыболовную сеть длиной 30 метров ячея 40x40 мм высотой 2 м, которая находилась у ФИО1 в сарае. Данную сеть он приобретал давно, когда именно не помнит. Данную сеть он положил в полимерный мешок, и направился на берег реки Селенга в <адрес>, где его ждал Г.. Также он увидел, что на берегу <данные изъяты> находится алюминиевая лодка «<данные изъяты> с лодочным мотором <данные изъяты>», Гурьянов пояснил, что данная лодка с мотором принадлежит ему, что на ней поплывем рыбачить. Он положил мешок с рыболовной сетью в лодку, и они поплыли на остров, расположенный в 3 км в северо-западном направлении от <адрес> РБ. Доплыв до данного острова он совместно с А. установили рыболовную сеть. Он понимал, что совершает преступление, что вылов рыбы запрещен законом, тем более рыбы омуль, которую вообще ловить нельзя. Понимал, что совершает преступление совместно с А., сговорившись с ним, то есть группой лиц по предварительному сговору. Также они рассчитывали на большой вылов. Он знал, что в результате вылова природе будет причинен большой ущерб, так как рыба омуль запрещена, и в это время у нее нерестовый период, то есть в это время она еще более ценная. На установление сети у нас ушло около 20 минут, то есть это было в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Установив сети, они доплыли до острова, где сели на берегу, чтобы отдохнуть. Около 20 часов он совместно с Г. спустили лодку на воду и поплыли к месту, где установили сети. Проверив данную сеть они увидели, что выловили 10 особей рыбы омуль. Выбрав данную рыбу из сети поместили в синтетический мешок. Данного улова им было достаточно. Когда выбирали сети из воды, то он увидел, что кто - то ему машет рукой с острова. Подплыв к острову, увидели двоих знакомых мужчин местных жителей <адрес> М. и М., которые попросили перевезти их на лодке на другой берег, то есть на другой остров, так как они искали своих коней. Они согласились, все вместе поплыли до места острова, чтобы высадить М. и А.. Когда подплыли к острову, расположенного в 50 метрах от места где он и Г. рыбачили, то М. вышли на берег из лодки. Далее они с Гурьяновым тоже вышли из лодки, чтобы передохнуть. Он взял из лодки мешок, в которой находилась рыба вида омуль в количестве 10 особей, которую они выловили с Гурьяновым и хотел поделить ее по 5 штук между собою. Времени на тот момент было около 20 часов 30 минут. В этот момент к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и спросили что они тут делают. Он и Гурьянов не стали скрывать и признались, что рыбачили и показали им рыбу и рыболовную сеть. Также Гурьянов сказал им, что лодка и мотор принадлежит ему. После чего, сотрудник полиции позвонил в дежурную часть в <данные изъяты> и сообщил о данном факте. Поясняет, что братья М. с ними не рыбачили, они искали своих коней и попросили нас переправить их на другой остров, чтобы найти своих коней. Далее приехала следственно-оперативная группа, где следователь произвела осмотр места происшествия, изъяла рыболовную сеть и рыбу в количестве 10 штук. Моторную лодку и лодочный мотор она вернула под расписку Гурьянову А.А. Далее Гурьянов поплыл с сотрудником полиции на другой <данные изъяты> в <адрес>, чтобы оставить лодку и мотор, а он с другими сотрудниками поплыли на другой лодке. Далее они были доставлены в отделение полиции для дачи объяснения. Г. в ходе разговора пояснил, что лодку с мотором он оставил на берегу реки Селенга, однако не закрепил ее. По приезду в отделение полиции с них взяли объяснение и они ушли по домам. На следующий день, когда они приехали в отделение <данные изъяты>», то совместно с сотрудниками полиции поехали на место, где Гурьянов оставил лодку с мотором на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>. Однако по приезду на место, увидели, что в 20 метров от берега затонувшую лодку с мотором, принадлежащую Гурьянову. Данная лодка затонула в связи с тем, что она не была пристегнута к берегу, к тому же в ней имелась небольшая пробоина, то есть лодке имелась дырка. Данную лодку они пытались вытащить на берег, однако не удалось. Он знал, что омуль запрещен в обороте, более того сейчас у него идет нерест и в данный период он еще более ценный. Вину признает полностью, раскаивается. Причиненный ущерб готов возместить в ближайшее время совместно с А. (л.д.111-114).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Лоскутников Е.А. дополнительно показал, что ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ к заранее обговоренному с Гурьяновым времени, они встретились около 17 часов на берегу <адрес> в <адрес> и на лодке Гурьянова поехали рыбачить на остров, который расположен в 3-х км от <адрес>. Совместно с ним установили сеть, которая принадлежит ему, на установление ушло примерно 20 <данные изъяты>. Далее они вернулись к берегу и стали отдыхать. Примерно около 20 часов этого же дня они проверили сеть, в которой обнаружили 10 экземпляров рыбы вида омуль. Данную рыбу выловили для себя, для собственного употребления, цели сбыта не преследовали, поделив между собой по 5 экземпляров. Позднее они были задержаны сотрудниками полиции. Дополняет, что он родился и вырос на территории <адрес> в <адрес>, поэтому ему известно, что на <данные изъяты> и в реках, впадающих в него осенью ежегодно начинается период, запрещенный для ловли рыбы вида омуль, так как данные водные объекты являются путями миграции рыбы к месту нереста, а также данные места являются местами нереста. О том, что добыча рыбы омуль в данный период запрещена, он знал, так как рыба идет на нерест, но все равно решил выловить указанную рыбу для себя. Вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д.117-119).

    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Лоскутников Е.А.показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совместно с Гурьяновым незаконно добыли рыбувида омуль в количестве 10 шт. с помощью лодки с мотором, сети находясь в 3000 м. от <адрес> <адрес> (л.д. 125-127)

    После оглашения подсудимый Лоскутников Е.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Гурьянов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого Г., данные в ходе предварительного следствия.

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Гурьянов А.А. суду показал, что настоящие показания дает добровольно, без оказания физического и психологическогодавления со стороны сотрудников полиции. По вышеуказанному адресу проживает с женойР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совместной дочерью ФИО36 А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее проживал в <адрес> РБ. Лоскутникова Е.А., знает с детства, проживали в одном селе и учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своим родителям в <адрес> РБ, чтобы помочь по хозяйству. Около 15 часов находился дома у родителей по адресу: <адрес> РБ, где у ФИО1 возник умысел, чтобы порыбачить, то есть выловить омуль для собственного употребления, без цели сбыта. С этой целью он позвонил своему знакомому Л. и в ходе разговора предложил ему сходить на рыбалку на реку Селенга. На что Лоскутников согласился. У него имеется в собственности моторная лодка марки «<данные изъяты>», а также лодочный мотор марки «№ который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году для личного пользования, однако рыболовной сети для рыбалки у него не было. В ходе разговора Лоскутников сказал, что у него имеется рыболовная сеть в сарае, что при помощи нее они смогут выловить рыбу омуль. Тогда они договорились встретиться около <данные изъяты> на берегу <данные изъяты>, где у него постоянно находится лодка и мотор. Так как на данной лодке плавает, чтобы смотреть своих коней, когда приезжаю к родителям. В <адрес> все его знают и он не боится оставлять лодку с мотором на берегу <данные изъяты>. Данную лодку и мотор он пристегивает, то есть ее никто не трогает. Около 17 часов он пришел на берег реки Селенга, где находилась его лодка с мотором, затем пришел Лоскутников, который принес мешок с рыболовной сетью КНР длиной 30 м ячея 40x40 мм, высотой 2 м. Далее Лоскутников положил мешок с рыболовной сетью в лодку, а он завел мотор и они поплыли на остров, расположенный в 3 км в северо-западном направлении от <адрес>. Доплыв до данного острова они совместно установили рыболовную сеть. Поясняет, что он понимал, что совершает преступление, что вылов рыбы запрещен законом, тем более рыбы омуль, которую вообще ловить нельзя. Понимал, что совершает преступление совместно с Е., сговорившись с ним, то есть группой лиц по предварительному сговору. Также они рассчитывали на большой вылов. Он знал, что в результате вылова природе будет причинен большой ущерб, так как рыба омуль запрещена, и в это время у нее нерестовый период, то есть в это время она еще более ценная. На установление сети у них ушло около 20 минут, то есть это было в период <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Установив сети, они доплыли до острова, где сели на берегу, чтобы отдохнуть. Около 20 часов он совместно с Е. спустили лодку на воду и поплыли к месту, где установили сети. Проверив данную сеть они увидели, что выловили 10 особей рыбы омуль. Выбрали рыбу из сети и поместили в синтетический мешок. Данного улова им было достаточно. Когда выбирали сети из воды, то увидели, что кто - то им машет рукой с острова. Подплыв к острову, увидели знакомых мужчин местных жителей <адрес> М. и М., которые попросили его перевезти их на лодке на другой берег, то есть на другой остров, так как они искали своих коней. Они согласились. Все поплыли до места острова, чтобы высадить М. и А.. Когда подплыли к острову, расположенного в 50 метрах от места где он и Лоскутников рыбачили, то М. вышли на берег из лодки. Они тоже вышли из лодки, чтобы передохнуть. Е. взял из лодки мешок, в которой находилась рыба вида омуль в количестве 10 особей, которую они выловили с ним и хотел поделить ее по 5 штук, мне и себе. Времени на тот момент было около 20 часов 30 минут. В этот момент к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и спросили что мы тут делаем. Они не стали скрывать и признались, что рыбачили и показали им рыбу и рыболовную сеть. Также он сказал, что лодка и мотор принадлежат ему. После чего сотрудник полиции позвонил в дежурную часть в <данные изъяты>» и сообщил о данном факте. Поясняет, что братья М. с ними не рыбачили, они искали своих коней и попросили их переправить их на другой остров, чтобы найти своих коней. Далее приехала следственно-оперативная группа, где следователь произвела осмотр места происшествия, изъяла рыболовную сеть и рыбу в количестве 10 штук. Моторную лодку и лодочный мотор она вернула под расписку. Далее он поплыл с сотрудником полиции на другой <данные изъяты> в <адрес>, чтобы оставить лодку и мотор, а Е. с другими сотрудниками поплыли на другой лодке. Далее их доставили в отделение полиции для дачи объяснения. Лодку и мотор он оставил на <данные изъяты>, однако он ее не закрепил, то есть до места, где она постоянно находится он не доплыл, а оставил ее в другом месте. Хотел ее на следующий день доставить до места. Он знал, что ее никто не тронет, так как местные жители все его знают, и у ФИО1 со всеми хорошие отношения, так как он вырос в <адрес>. По приезду в отделение полиции с них взяли объяснение и они уехали по домам. На следующий день когда они приехали в <данные изъяты>», то совместно с сотрудниками полиции поехали на место, где он оставил лодку с мотором на <данные изъяты> в <адрес>. Однако по приезду на место, они увидели, что в 20 метров от берега его лодка находится в воде затонувшую лодку с мотором. Данная лодка затонула в связи с тем, что она не была пристегнута к берегу, к тому же в ней имелась небольшая пробоина, то есть лодке имелась дырка и она протекала. Данную лодку они пытались вытащить на берег, однако не удалось, так как лодка тяжелая. Он знал, что омуль запрещен в обороте, более того сейчас у него идет нерест и в данный период он еще более ценный. Вину в том, что ловил омуль находясь в сговоре с Лоскутниковым признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб готов возместить в ближайшее время совместно с Е.. Данную лодку с мотором постарается извлечь из воды, если получится (л.д.148-152).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Гурьянов А.А. дополнительно показал, что ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ к заранее обговоренному с Лоскутниковым времени, они встретились около <данные изъяты> часов на берегу <адрес> в <адрес> и на его лодке поехали рыбачить на остров, который расположен в 3-х км от <адрес>. Совместно с ним установили сеть, которая принадлежит Лоскутникову, на установление ушло примерно <данные изъяты> минут. Далее они вернулись к берегу и стали отдыхать. Примерно около 20 часов этого же дня они проверили сеть, в которой обнаружили 10 экземпляров рыбы вида омуль. Данную рыбу выловили для себя, для собственного употребления, цели сбыта не преследовали, поделив между собой по 5 экземпляров. Позднее они были задержаны сотрудниками полиции. Дополняет, что родился и вырос на территории <адрес> в <адрес>, поэтому ему известно, что на <данные изъяты> и в реках, впадающих в него <данные изъяты> ежегодно начинается период, запрещенный для ловли рыбы вида омуль, так как данные водные объекты являются путями миграции рыбы к месту нереста, а также данные места являются местами нереста. О том, что добыча рыбы омуль в данный период запрещена, я знал, так как рыба идет на нерест, но все равно решил выловить указанную рыбу для себя. Вину в том, что он совместно с Лоскутниковым совершили незаконный вылов рыбы вида омуль в количестве 10 экземпляров, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.155-157).

После оглашения подсудимый Гурьянов А.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме.

    Свидетель К. суду показал, что работает в должности государственного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> были задействованы в оперативно-профилактическом мероприятии «<данные изъяты>». Около 20 <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали берег <данные изъяты> на моторной лодке и находились в районе <адрес> <адрес> В это время ими были замечены 4 человека, двое из этих людей Лоскутников Е.А. и Гурьянов А.А. занимались незаконным выловом рыбы, они находились в 3 км от <адрес>. Данные граждане были задержаны. Двое других Мокович М. и Мокович А. занимались поисками коров. Лоскутников и Гурьянов сообщили им, что выловили при помощи сети 10 хвостов омуля, то есть занимались незаконной добычей рыбы омуль. Лоскутников и Гурьянов пояснили, что они знали, о том, что в настоящее время проходит нерестовый период омуля. В лодке Гурьянова в белом мешке была обнаружена рыба свежевыловленная, при себе была сеть, они были на лодке. Далее ими было сообщено об указанном факте в дежурную часть отдела полиции. По приезду следственно-оперативной группы дежурный следователь изъял у Лоскутникова и Гурьянова: рыбу омуль 10 шт., сети, 2 топора, удочку, лодку. В отношении Лоскутникова и Гурьянова им были составлены административные протоколы, которые впоследствии были отмены, в связи с наличием в действиях подсудимых признаков состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания представителя потерпевшего Ч., свидетелей А., И., Р., М., данные ими в ходе предварительного следствия.

    Из показаний представителя потерпевшего Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленной доверенности он является <данные изъяты> и будет представлять интересы по данному уголовному делу в ходе дознания и суда. В ведомство их организации входит охрана рыбных запасов в <адрес>. Ежегодно происходят нерестовые миграции ценной породы рыб - омуль. Их ловля повсеместно является незаконной и запрещена в любом виде, так как наносит существенный вред водным биологическим ресурсам, имеющим промысловое значение, естественному воспроизводству рыбных запасов, которые находятся во внутренних водах государства. Лицензия на отлов рыбы в период нереста выдается правомочным органом исключительно в научных целях. Согласно ст. 18 Правил рыболовства для <данные изъяты>, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ запрещается добыча (вылов) омуля <данные изъяты> заливе Сор (Посольский сор) и сор - Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга, с 15 августа по 15 ноября запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов. Таким образом, место, где осуществлен вылов вышеуказанной рыбы, является местом нереста и миграционным путем, поэтому там всякое рыболовство запрещено.Так, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> мне стало известно, что в 3 км. от <адрес>, на берегу реки <данные изъяты> были задержаны двое мужчин, у которых была изъята рыба омуль в количестве 10 особей и рыболовная сеть. Задержанные граждане представились как, Лоскутников ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Гурьянов ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые в данной местности занимались незаконной добычей водных биологических ресурсов, а именно омуля с помощью рыболовной сети, которая является запрещенным орудием лова. Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» установлены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате незаконного вылова рыбы. В частности, за незаконно добытый один экземпляр рыбы омуль установлена такса - 3640 рублей, не зависимо от размера и веса. Стоимость рыбы в нерестовый период соответственно удваивается за 1 экземпляр. То есть за одну особь рыбы омуль такса составляет 7280 рублей. Таким образом, от действий Гурьянова и Лоскутникова государству причинен ущерб в размере 72800 рублей. Ущерб ими полностью возмещен (л.д. 83-84).

    Из показаний свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности <данные изъяты> <адрес>ной администрации. В ее обязанности входит определять видовую принадлежность основных промысловых рыб в <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она была приглашена <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, для определения видовой принадлежности водных биологических ресурсов, а именно рыбы. Мне был представлен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась замороженная рыба в количестве 10 шт., из пояснительной надписи на бирке было установлено, что она изъята у гр. Лоскутникова и Гурьянова в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра особи установлено, что данная рыба является нерестовым омулем, промысловой рыбой рода сигов, семейство лососевых, ценной промысловой рыбой, обитающей в устье <данные изъяты>. В связи с этим мною подтверждено, что данная рыба, изъятая у Лоскутникова и Гурьянова является нерестовой рыбой вида омуль. После проведения осмотра вышеуказанная рыба, дознавателем была упакована в свою первоначальную упаковку - полимерный мешок, горловина которого была опечатана при помощи бумажной бирки, на которой поставили свои подписи она и <данные изъяты> (л.д. 85-86).

    Из показаний свидетеля И. следует, что он работает в должности <данные изъяты> по <адрес> с <данные изъяты>    года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> Р. были задействованы в оперативно-профилактическом мероприятии «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками рыбоохраны на моторной лодке патрулировали берег реки <данные изъяты> и находились в районе <адрес> <адрес>. В это время ими были замечены 4 человека, 2 из этих людей занимались незаконным выловом рыбы, они находились в 3 км от <адрес>. Ими данные граждане были задержаны. Двое людей, которые занимались выловом рыбы назвались Лоскутников ФИО40 и Гурьянов ФИО41, двое других, как выяснили занимались поисками коров, назвались ФИО42. Все четверо были жители <адрес>. Лоскутников и Гурьянов сообщили, что выловили при помощи сети 10 хвостов омуля, то есть занимались незаконной добычей рыбы омуль. Лоскутников и Ложкин пояснили, что он знали, о том, что в настоящее время проходит нерестовый период у указанного вида рыбы. В полиэтиленовом мешке у них была рыба свежевыловленная, с блестящей чешуей, при себе была сеть, они были на лодке Гурьянова. Далее нами было сообщено об указанном факте в дежурную часть отдела полиции. По приезду следственно-оперативной группы в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дежурный дознаватель изъял у Лоскутникова и Гурьянова: рыбу омуль 10 шт., сети, 2 топора, удочку, лодку (л.д.95-96).

    Из показаний свидетеля Родионова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он работает в должности <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> И. были задействованы в оперативно-профилактическом мероприятии <данные изъяты>». <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками рыбоохраны на моторной лодке патрулировали берег реки <данные изъяты> и находились в районе <адрес> <адрес>. В это время нами были замечены 4 человека, 2 из этих людей занимались незаконным выловом рыбы, они находились в 3 км от <адрес>. Ими данные граждане были задержаны. Двое людей, которые занимались выловом рыбы назвались Л. и Г., двое других, как выяснили, занимались поисками коров, назвались ФИО43. Все четверо были жители <адрес>. Лоскутников и Гурьянов сообщили, что выловили при помощи сети 10 хвостов омуля, то есть занимались незаконной добычей рыбы омуль. Л. и Ложкин пояснили, что он знали, о том, что в настоящее время проходит нерестовый период у указанного вида рыбы. В полиэтиленовом мешке у них была рыба свежевыловленная, с блестящей чешуей, при себе была сеть, они были на лодке Гурьянова. Далее нами было сообщено об указанном факте в дежурную часть отдела полиции. По приезду следственно-оперативной группы в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дежурный дознаватель изъял у Лоскутникова и Гурьянова: рыбу омуль 10 шт., сети, 2 топора, удочку, лодку (л.д.97-98).

    Из показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в <адрес> они с братом пошли искать своих коней, посмотрели их на острове, который расположен рядом с <адрес>, но там их не нашли. Однако им необходимо было добраться до берега. В это время мимо по <данные изъяты> на лодке проплывали около 20 часов 30 минут знакомые ребята с нашего села Лоскутников ФИО44 и Гурьянов ФИО45. Они с братом крикнули их и попросили подбросить нас до берега, последние согласились. Они сели к ним в лодку и поплыли к берегу. В лодке у них находилась сеть, мешок, что было внутри мешка, мы не видели. Когда подплыли к берегу и вышли на берег, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, осмотрели содержимое лодки, осмотрели мешок, который находился внутри лодки и содержимое выложили на землю, там была рыба вида омуль, примерно около 10 экземпляров. Гурьянов и Лоскутников сказали, что данная рыба принадлежит им, которую они выловили ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети. После чего, от него и его брата отобрали объяснения, в которых они пояснили, что незаконной добычей водных ресурсов они не занимались, оказались там случайно, т.к. искали своих лошадей и знали, что добывать рыбу вида омуль, на тот момент было запрещено из-за нерестового периода (л.д.101-102).

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт дежурного ОП «<данные изъяты> по <адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 час поступило сообщение от <данные изъяты> И. по факту задержания 4 лиц на берегу реки Селенга около <адрес> РБ с рыбой омуль, моторной лодкой, сетью (л.д.37);

- рапорт сотрудника УУР МВД по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ отом, что ДД.ММ.ГГГГ в местности <адрес> РБ задержаны Лоскутников Е.А., Гурьянов А.А., М., М., которые передвигались на лодке с мотором, при себе была сеть, рыба в количестве 10 экземпляров (л.д.38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренучасток местности, расположенный на острове GРS-координаты <данные изъяты> около <адрес> РБ, в ходе которогообнаружены и изъяты: лодка с мотором, рыба омуль в мешке белого цвета 10 шт., сети,топоры, удочка (л.д.39-43);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении и передаче дела по подведомственности (л.д.57);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: лодки и мотора (л.д.61);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств лодки и мотора Гурьянову А.А. (л.д.62);

- расписка Гурьянова А.А. о получении от следователя лодки и мотора (л.д.63);

- постановление о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому в <данные изъяты>» переданы на хранение рыба омуль 10 шт. (л.д.68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерныймешок с содержанием рыбы омуль в количестве 10 штук (л.д.74-73);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан мешок с рыбой вида омуль вколичестве 10 штук (л.д.75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена рыболовнаясеть (л.д.76-77);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан мешок с рыболовной сетью (л.д.79);

- квитанция об уплате ущерба (л.д.170);

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лоскутникова Е.А. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3). Имеющиеся особенности личности не сопровождаются выраженными нарушениями интеллектуально-мнестических процессов, мышления, критический способностей и не лишали Л. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Лоскутникова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Лоскутников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Лоскутников может осуществлять свои права (л.д.122-123).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

По ходатайству адвоката П. судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Лоскутникова Е.А.: копия паспорта Лоскутникова Е.А. (л.д.130), сведения о судимости, согласно которым Лоскутников Е.А. юридически не судим (л.д.131-134), сведения из ГАУЗ «РНД», согласно которым Лоскутников Е.А. не состоит на учете в указанном учреждении (л.д.135), сведения из ГБУЗ «РПНД», согласно которым Лоскутников Е.А. на учете в указанном учреждении состоит с 2009 г. с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д.137), бытовая характеристика, согласно которой Лоскутников Е.А. характеризуется положительно (л.д.138), характеристика <данные изъяты> России по <адрес>, согласно которой Лоскутников Е.А. характеризуется с посредственной стороны (л.д.139), сведения из военного комиссариата, согласно которым Лоскутников Е.А. состоит на учете в военном комиссариате в <адрес>, признан В-ограниченно годным к военной службе (л.д.141).

По ходатайству адвоката Г. судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Гурьянова А.А.: копия паспорта Гурьянова А.А. (л.д.160), сведения о судимости, согласно которым Гурьянов А.А. юридически не судим (л.д.161-163), сведения из ГАУЗ «РНД», согласно которым Гурьянов А.А. не состоит на учете в указанном учреждении (л.д.164), сведения из ГБУЗ «РПНД», согласно которым Гурьянов А.А. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.165), бытовая характеристика, согласно которой Гурьянов А.А. характеризуется положительно (л.д.166), справка-характеристика УУП Управления МВД России по <адрес>, согласно которой Гурьянов А.А. характеризуется с положительной стороны (л.д.167).

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Л., Гурьянова А.А. в совершении инкриминируемого им деяний по следующим основаниям.

Вина подсудимых Лоскутникова Е.А., Гурьянова А.А. в инкриминируемом им преступлении подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где они подробно и последовательно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждёнными подсудимыми в суде, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ч., показаниями свидетеля К. в суде, оглашенными показаниями свидетелей А., И., Р., М., а также исследованными судом письменными доказательствами: рапортами, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые также согласуются с признательными показаниями подсудимых, данными ими на предварительном следствии.

У суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям Лоскутникова Е.А., Гурьянова А.А., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Так, допросы подсудимых и проверка показаний на месте Лоскутникова Е.А. проведены с участием защитников, с разъяснением им прав, предусмотренных УПК РФ. В ходе допросов и по их окончании от Лоскутникова Е.А., Гурьянова А.А. и их защитников какие-либо заявления, ходатайства не поступали.

Оценивая психическое состояние подсудимого Лоскутникова Е.А., Гурьянова А.А., заключение экспертизы в отношении Лоскутникова Е.А. суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, в ходе судебного следствия Лоскутников Е.А., Гурьянов А.А. самостоятельно давали пояснения, заявляли ходатайства, отвечали на вопросы участников процесса, высказывали свое мнение относительно хода судебного следствия.

Квалифицирующий признак «с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Лоскутников Е.А., Гурьянов А.А. как орудие добычи рыбы омуль использовали лодку «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты> сети, используемые подсудимыми для вылова рыбы омуль, в соответствии с п. 33.1 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для <данные изъяты>» отнесены к запрещенным орудиям для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Поскольку из обстоятельств дела не установлены действия подсудимых, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий), суд полагает исключить из объема и квалификации действий подсудимых указание «и способов массового истребления водных биологических ресурсов» как излишне вмененное.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в местах нереста», поскольку река Селенга является местом нереста рыбы омуль, где согласно ст.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» добыча омуля запрещена в период с 15 августа по 15 ноября. Учитывая, что <данные изъяты> не является проходом для рыбы омуль к месту нереста, суд полагает исключить из объема предъявленного обвинения и квалификации действий Лоскутникова Е.А., Гурьянова А.А. квалифицирующий признак «или на миграционных путях к ним» как излишне вмененный.

Учитывая, что Лоскутников Е.А., Гурьянов А.А. заранее договорились о совместном совершении преступления по незаконной добыче (вылову), их действия были совместными и согласованными, охвачены единым умыслом, суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Лоскутникова Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Гурьянова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

При назначении наказания Лоскутникову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно, со стороны зам. главы сельского поселения положительно; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Лоскутниковым Е.А. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, положительную и посредственную характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Гурьянову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; не судимого, со стороны органов полиции и со стороны зам. главы сельского поселения характеризующегося положительно; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Гурьяновым А.А. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также сведения о личности Лоскутникова Е.А., Гурьянова А.А., суд считает необходимым для исправления виновных и достижения целей наказания, назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимым альтернативного вида наказания в виде штрафа, однако учитывая материальное положение подсудимых, суд считает его применение нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о применении к основному наказанию подсудимых дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако считает его применение нецелесообразным, учитывая характер профессиональной деятельности подсудимых и полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимых и достижения целей наказания.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Лоскутников Е.А., Гурьянов А.А. юридически не судимы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным.

При определении Лоскутникову Е.А., Гурьянову А.А. размера назначаемого наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лоскутникову Е.А., Гурьянову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов П. и Г. в суде возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимых Лоскутникова Е.А., в размере 7020 рублей 00 копеек, с Гурьянова А.А., в размере 7020 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Лоскутникову Е.А. испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на Лоскутникова Е.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Гурьянову А.А. испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на Гурьянова А.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лоскутникову Е.А., Гурьянову А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: рыбу омуль в количестве 10 штук, подлежит конфискации; рыболовная сеть, удочка, топор, - подлежат уничтожению; лодку, - считать возвращенной Гурьянову А.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Г., за оказание юридической помощи Г., в размере 7020 рублей 00 копеек, - взыскать с осужденного Г.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Папахчян А.Э., за оказание юридической помощи Лоскутникова Е.А., в размере 7020 рублей 00 копеек, - взыскать с осужденного Лоскутникова Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          п/п                                          Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________