Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-277/2024 от 13.05.2024

дело № 12-277/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., ознакомившись с жалобой Сундукова В.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2024 года о возвращении Сундукову Валерию Сергеевичу без рассмотрения жалобы на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2024 года по делу № о привлечении Сундукова Валерия Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 января 2024 года по делу № Сундуков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Сундуковым В.С. в Верховный Суд Республики Крым подана жалоба, которая определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2024 года возвращена заявителю без рассмотрения.

Сундуков В.С. обратился в адрес Верховного Суда Республики Крым с кассационной жалобой на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2024 года.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ) (абз.4 указанного Постановления)

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ) (абз. 5 указанного Постановления).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ (абз.6 данного Постановления).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Кроме того, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в законную силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд соответственно) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ (как не вступившее в законную силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам такого обжалования (опротестования), вступает в законную силу немедленно после его вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, определение судьи Верховного Суда Республики Крым о возвращении без рассмотрения жалобы Сундукова В.С. на постановление судьи районного суда вступило в законную силу в день его вынесения (09.04.2024 года), и подлежит обжалованию как вступившее в законную силу, то есть, жалоба на указанное определение может быть подана с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах жалоба Сундукова В.С. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, что не лишает его права обжалования судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

жалобу Сундукова В.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2024 года о возвращении Сундукову Валерию Сергеевичу без рассмотрения жалобы на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2024 года по делу № о привлечении Сундукова Валерия Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>