Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2023 ~ М-761/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1249/2023                                  13 апреля 2023 года

49RS0001-01-2023-001074-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермолову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2020 года между Банком и Ермоловым А.Н. заключен кредитный договор № 137265, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 853 658 руб. 54 коп. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За неисполнение указанной обязанности п. 12 указанного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое в установленный срок не исполнено.

За период с 1 августа 2022 года по 14 февраля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 637 174 руб. 43 коп., из них просроченный основной долг в размере 573 155 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 64 018 руб. 71 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор от 27 апреля 2020 года № 137265; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 1 августа 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 637 174 руб. 43 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 571 руб. 74 коп.

Представитель истца Банка, ответчик Ермолов А.Н. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года между Банком и Ермоловым А.Н. заключен кредитный договор № 137265, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 853 658 руб. 54 коп. под 17,90% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Размер аннуитетного платежа составляет 21 630 руб. 90 коп. определен в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита - 27 число месяца.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 853 658 руб. 54 коп. получена ответчиком 27 апреля 2020 года, что подтверждается копией лицевого счета, в то время как ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается историей операций по договору, согласно которой исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось после 6 июля 2022 года.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

13 января 2023 года истец в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора, а также о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое заемщиком оставлено без исполнения, которое осталось без исполнения.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки.

Согласно указанным расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2023 года составляет в размере 637 174 руб. 43 коп., в том числе:

- 573 155 руб. 72 коп. - просроченный основной долг;

- 64 018 руб. 71 коп. - проценты.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Требование о взыскании указанной в расчете неустойки по кредиту в размере 5 308 руб. 15 коп. и неустойки по процентам в размере 3 432 руб. 97 коп. к взысканию не предъявлено.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, то у истца возникло право требования к ответчику расторжения кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 13 марта 2023 года № 173955 следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 9 571 руб. 74 коп., размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9 571 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермолову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 137265, заключенный 27 апреля 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермоловым Андреем Николаевичем.

Взыскать с Ермолова Андрея Николаевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2020 года № 137265 в размере 637 174 рублей 43 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 573 155 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 64 018 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 571 рублей 74 копейки, а всего взыскать 646 746 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Установить день составления мотивированного решения - 18 апреля 2023 года

Судья                                     Н.А. Панова

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>