Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2022 от 07.04.2022

                                                                                   2-441\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Икряное                                                                          23 августа 2022г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

с участием прокурора Аксенова Н.В.

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Натальи Алексеевны, Тимофеева Петра Павловича к Артамонову Евгению Михайловичу о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.А., Тимофеев П.П. обратились в суд с иском к Артамонову Е.М. о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, в обоснование заявленных исковых требований, что <дата изъята>г. в районе <адрес> истец Тимофеева Н.А. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ <номер изъят> им.С.М.Кирова с диагнозом -компрессионный перелом грудных позвонков. <дата изъята><адрес> районным судом <адрес> ответчик Артамонов Е.М. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и ему назначено наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями она испытала физические и нравственные страдания, поскольку длительное время не могла передвигаться, испытывала сильную боль, неудобства, связанные с невозможностью самостоятельно себя обслуживать, была лишена возможности вести привычный образ жизни. Истец Тимофеева Н.А. оценивает компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Для лечения были приобретены лекарства на общую сумму 22778 руб. 50 коп. <дата изъята>г. ответчик выплатил истцу Тимофеевой Н.А. компенсацию морального и материального вреда в размере 80000 руб., что подтверждается распиской. Денежная сумма в размере 10000 руб. в счет материального вреда, 70000 руб. в счет компенсации морального вреда. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тимофеева П.П. ВАЗ 21102 был причинен ущерб, восстановление которого потребует суммы в размере 83600 руб., что подтверждается заключением ИП Леснова Д.С. от <дата изъята>г. За оценку ущерба оплачено 8000 руб.

Просят взыскать с Артамонова М. с учетом частичного погашения ответчиком вреда, в пользу Тимофеевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 930000 руб., материальный вред в размере 12778 руб.50 коп.; взыскать с Артамонова Е.М. в пользу Тимофеева П.П. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству в размере 83600 руб. и судебные расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб.

Тимофеева Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объёме.

Представитель Тимофеевой Н.А.- Сторожук В.А. в судебном заседании поддержал иск Тимофеевой Н.А. в полном объёме, просил удовлетворить.

Тимофеев П.П., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объёме.

Артамонов Е.М. неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя Сторожук В.А., заключение прокурора, полагавшего иск Тимофеевой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и видно из материалов дела, <дата изъята>г. в 11 час.40 мин. на <адрес>, водитель Артамонов Е.М., управлял автомобилем Ситроен С4,государственный номер Р 064 КА 163, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования у <адрес>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер С 492 ЕР 30, под управлением Тимофеева П.П., который позволил бы избежать с ним столкновение вследствие чего совершил столкновение, от удара по инерции автомобиль ВАЗ 21103 совершил наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир ВАЗ 21102 Тимофеева Н.А. получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в ГБУЗ АО «ГКБ <номер изъят>», где была госпитализирована.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Артамонова Е.М. не была застрахована.

<дата изъята>г. Тимофеевым П.П. от ответчика по расписке получены денежные средства в размере 80000 руб., из которой следует, что денежные средства получены в счет возмещения вреда здоровью Тимофеевой Н.А.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата изъята>г. Артамонов Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер изъят> от <дата изъята>г. у Тимофеевой Н.А. установлены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 11-го грудного позвонка. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утвержденных МЗ и СР РФ от <дата изъята>г. <номер изъят>н, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия Тимофеевой Н.А. были причинены телесные повреждения, в связи с чем <дата изъята>г. поступила в травматологическое отделение ГБУЗ АО ГКБ <номер изъят> с диагнозом «закрытый стабильный, не осложненный компрессионный перелом тела ТН-11 грудного позвонка 1-2 ст.

В период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. Тимофеева Н.А. находилась на амбулаторном лечении.

Истицей были приобретены лекарственные препараты, корсет, шприцы, оказаны медицинские услуги на платной основе - компьютерная томография грудного отдела позвоночника, транспортировка больного на общую сумму 22778,50 руб.

Указанная сумма подтверждена представленными истцом в материалы дела соответствующими документами: договорами на оказание платных медицинских услуг, кассовыми чеками.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Артамонова Е.М., нарушивший требования правила дорожного движения РФ соответственно, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу и причинения материального вреда, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 12778,50 руб.

Причинив вред здоровью Тимофеевой Н.А., ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера нравственных и физических страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений, длительность лечения, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с Артамонова Е.В. в пользу истца моральный вред в размере 350000руб., в остальной части отказать.

С учетом частичного возмещения морального вреда ответчиком в размере 70000 руб., с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 280000 руб. (350000-70000).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21102, гос.номер С 492ЕР 30 принадлежащему истцу Тимофееву П.П. причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению 12-07-100-Ф «Агентство автоэкспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 83600 руб.

Суд соглашается с выводами экспертизы, так как выводы экспертного заключения в установленном порядке не опровергнуты, каких-либо доказательств о завышенной стоимости ремонта ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в сумме 8000 рублей, что подтверждается соответствующими документами и квитанциями об их уплате.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает вышеперечисленные расходы признать необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, и взыскать их с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления Тимофеева Н.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с Артамонова Е.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 511,14 руб. (12778,50 руб. x 4%) + 300 (требование имущественного характера, не подлежащего оценке о компенсации морального вреда), всего 811,14 руб.

В связи с тем, что иск Тимофеева П.П. удовлетворен в полном объеме с Артамонова П.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2708 рублей, поскольку истец Тимофеев П.П. при подаче искового заявления госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Иск Тимофеевой Натальи Алексеевны к Артамонову Евгению Михайловичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Артамонова Евгения Михайловича в пользу Тимофеевой Натальи Алексеевны материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск Тимофеева Петра Павловича к Артамонову Евгению Михайловичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Евгения Михайловича в пользу Тимофеева Петра Павловича материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Артамонова Евгения Михайловича в пользу Тимофеева Петра Павловича судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Артамонова Евгения Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2022г.

Судья                                                                                 Р.Р.Хамидуллаева