Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1475/2022 от 17.11.2022

УИД 11RS0001-01-2022-017654-61 Дело № 12-1475/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сыктывкар 14 декабря 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курсова Ильи Сергеевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... Курсов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Курсов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование, просит постановление от ** ** ** №... отменить, указывая, что не являлся и не является владельцем транспортного средства, на котором совершено вменяемое правонарушение, о вынесении постановления узнал лишь после применения в отношении него мер принудительного исполнения судебным приставом.

В судебном заседании надлежаще извещенные стороны непосредственного участия не приняли.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о вручении Курсову И.С. копии оспариваемого постановления, суд считает возможным восстановить заявителю срок на его обжалование.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно приведенному постановлению, ** ** ** в 11:45:00 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что по адресу: ... ( возле ...), водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. №..., собственником которого является Курсов Илья Сергеевич, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ..., г.р.з. №..., не находилось в собственности Курсова И.С.

По данным карточки учета указанного транспортного средства, регистрация договора купли- продажи а\м ..., г.р.з. №... от ** ** **, прекращена. При этом, в органах ГИБДД по настоящее время а\м ..., г.р.з. №... числится на регистрационном учете на имя ФИО1

При таких обстоятельствах факт заключения договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета на имя продавца, а регистрация договора в органах ГИБДД прекращена.

Соответственно вина Курсова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, что является основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

восстановить Курсову Илье Сергеевичу срок обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №....

Жалобу Курсова Ильи Сергеевича - удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... в отношении Курсова Ильи Сергеевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курсова Ильи Сергеевича - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Ю.А.Дульцева