Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2024 ~ М-203/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-1273/2024

(43МS0001-01-2023-010829-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров 29 января 2024 года                            

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтеева А. А.овича к ООО ПФ "Вяткаполимер" о взыскании морального вреда в результате получения травмы на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Пыхтеев А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ПФ «Вяткаполимер» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с {Дата изъята}. 22.08.2023г. получил производственную травму, в результате которой истцу { ... }. По факту получения травмы был составлен акт от {Дата изъята}. в котором указано, что директор ООО ПФ «Вяткаполимер» нарушил требования ст.214 ТК РФ, п.5, 25 Правил по охране труда, п.1 Основных требований к порядке разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда. Причинами несчастного случая являются: Причинами ненастного случая в соответствии с актом {Номер изъят} от {Дата изъята} являются: Применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования - нарушение требований п. 25 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации, утвержденных приказом, министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.1 Р.2020 №834н. Неудовлетворительная организаций производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины- нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке,- стирке, обеззараживании и дезактивации, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.1,1.2020 № 834н.    недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение инструктажа по охране труда (код 2.10.1), не проведение обучения и проверки знаний охраны труда (код 2.10.2), отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда (код 2.10.3) - нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации веществ и материалов, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденных приказом Основных требований к порядку разработки и содержанию 27.11.2020 № 834н, п. 1 Основных требований, к порядку разработки и Содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 №772н. В результате получения травмы истец испытал моральные страдания: пребывал в шоковом стоянии, терпел боль, чувствовал свою неполноценность. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по ордеру адвокат Шурьев О.И. требования заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Матушеский А.В. требования признал частично. Пояснил, что вина истца в получении травмы также присутствует. Пытались с истцом договориться о сумме компенсации, но не получилось.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение ст.помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцова В.Н. полагавшего обоснованными заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующему выводу:

Согласно материалам дела, истец принят на работу в ООО ПФ «Вяткаполимер» 01.10.2015г. слесарем-ремонтником по трудовому договору {Номер изъят} (л.д.13-14).

{Дата изъята}. Пыхтеев А.А. получил производственную травму, в результате которой истцу ампутировали { ... }.

В результате несчастного случая на производстве был причинен вред здоровью истца, который, согласно медицинского заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}. относится к категории легкой травмы.

По факту получения травмы был составлен акт от {Дата изъята}. в котором указано, что директор ООО ПФ «Вяткаполимер» нарушил требования ст.214 ТК РФ, п.5, 25 Правил по охране труда, п.1 Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 г. № 772н.

Причинами ненастного случая в соответствии с актом {Номер изъят} от {Дата изъята} являются:

- Применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования - нарушение требований п. 25 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации, утвержденных приказом, министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.1 Р.2020 №834н.

    - Неудовлетворительная организаций производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины - нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.5 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2020 № 834н.    

    - Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение инструктажа по охране труда (код 2.10.1), не проведение обучения и проверки знаний охраны труда (код 2.10.2), отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда (код 2.10.3) - нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации веществ и материалов, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденных приказом Основных требований к порядку разработки и содержанию 27.11.2020 № 834н, п. 1 Основных требований, к порядку разработки и Содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 №772н.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

    - обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

    - обеспечивать работников оборудованием; инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.    

Данные требования законодательства работодателем выполнены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинами несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом явились: применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования, неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 237 Трудового кодекса РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного Пыхтееву А.А. в результате несчастного случая на производстве должна быть компенсирована за счет работодателя – в данном случае за счет ООО ПФ «Вяткаполимер», поскольку имело место нарушение прав работника действиями работодателя.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Довод ответчика о том, что в причинении травмы истцу имеется вина и самого Пыхтеева А.А. заслуживает внимания, поскольку, согласно пояснительной записки Пыхтеева А.А. в адрес директора ООО ПФ «Вяткаполимер» от {Дата изъята}. следует, что истец знал о неисправности оборудования (экструдера) на котором он работал. Данное обстоятельство указано одной из причин несчастного случая по акту о несчастной случае на производстве №1 от {Дата изъята}

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, телесные повреждения, причиненные истцу: ампутацию второго пальца левой руки, вину самого потерпевшего, выразившуюся в работе на неисправном оборудовании, попытки ответчика компенсировать причиненный моральный ущерб.

В результате полученной травмы истец испытал нравственные и физические страдания: пребывал в шоковом стоянии, терпел боль, чувствовал свою неполноценность, беспомощность.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать в пользу истца Пыхтеева А.А. с ответчика ООО ПФ «Вяткаполимер» сумму в размере 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика ООО ПФ «Вяткаполимер» не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере в размере 300 руб. (удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Пыхтеева А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФ "Вяткаполимер" (ИНН 4345265887) в пользу Пыхтеева А. А.овича, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ПФ "Вяткаполимер" (ИНН4345265887) госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024г.

Судья Е.Н.Бессарапова