Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-576/2021 от 31.05.2021

Дело № 5-576/2021 УИД 25RS0013-01-2020-001222-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Партизанск «18» июня 2021 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Ягубкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Партизанского городского суда по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 26 «а», -

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего – Потерпевший №1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2021 года в 13 часов 55 минут в районе дома 44 по ул. Гоголевская в г. Партизанске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком №___, двигаясь со стороны ул. Центральная в сторону ул. Кожевенная в г. Партизанске, в районе дома 44 по ул. Гоголевская в г. Партизанске нарушил пункт 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), совершил и совершил столкновение с транспортным средством – мотоциклом марки SUZUKI GSX-R750 с государственным регистрационным знаком №___ под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 дал пояснения, из которых следует, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2021 года в 13 часов 55 минут в районе дома 44 по ул. Гоголевская в г. Партизанске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком №___, двигаясь со стороны ул. Центральная в сторону ул. Кожевенная в г. Партизанске, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и совершил столкновение с транспортным средством – мотоциклом марки SUZUKI GSX-R750 с государственным регистрационным знаком №___ под управлением Потерпевший №1, нарушив пункты 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Определением от 25 апреля 2021 года ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску по факту указанного ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ назначено проведение административного расследования, учитывая, что по административному делу необходимы проведение экспертизы тяжести вреда здоровью и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Определением от 26 апреля 2021 года инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО5 назначено проведение медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 06 мая 2021 года инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО5 назначено проведение дополнительной медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании определения от 06 мая 2021 года инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО5 произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта №___, согласно которому:

- согласно данных медицинской карты стационарного больного №___ при поступлении в больницу <Дата> у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков;

- данные телесные повреждения возникли в результате механического ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- эти повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

- данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Оценив заключение эксперта № 26-12/373/2021, прихожу к выводу, что эксперт, проводивший экспертизы является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, по возбужденному в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение по делам данной категории экспертных исследований для целей установления степени вреда здоровью потерпевшего, как обязательного элемента объективной стороны предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ правонарушений, является необходимым реальным процессуальным действием, направленным на получение необходимых сведений у лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной медицины. При этом результат проведенных исследований в соответствии Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 21 июля 1978 года N 694, оформлен заключением эксперта, являющимся доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о проведении по делу административного расследования по правилам части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в ходе которого были получены необходимые для разрешения дела доказательства, что позволило инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску 22 мая 2021 года составить протокол об административном правонарушении серии 25 ПК № 2778657.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО4 транспортным средством и причинения в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>7 от <Дата>; схемой ДТП, произошедшего в районе <адрес> <Дата> в 13 часов 55 минут; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата> серии 00 Поп №___; письменными объяснениями Потерпевший №1 от <Дата>; письменными объяснениями ФИО1 от <Дата>; определением от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования с дополнением к определению; заключением эксперта №___.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что причинно-следственная связь между невыполнением ФИО4 пунктов 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и возникшими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 очевидна и доказана материалами административного дела.

Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Исходя из изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение ФИО4 администартивного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом серии 25 №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>

Ранее за однородные административные правонарушения ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

При назначении вида и размера административного наказания руководствуюсь требованиями ст. 3.1 КоАП РФ о целях наказания, общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, имеющего постоянный заработок, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства и отягчающие ответственность обстоятельств, полагаю возможным определить ФИО1 наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить получателю штрафа по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ягубкин