Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2019 от 07.02.2019

Дело № 11-15/19 Мировой судья Мамонтова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 27 февраля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марийского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которымпостановлено:

Отказать Марийскому филиалу Страхового акционерного общества «ВСК» в удовлетворении исковых требований, заявленных к Трубачеву Ю. Н. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Установил:

Марийский филиал Страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с иском, в котором просило взыскать с Трубачева Ю.Н. денежные средства в размере 26500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю <данные изъяты> № (собственник Хохорин В.В., автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах») причинен ущерб. По заочному решению мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хохорина В.В. с ПАО «Росгосстрах» взыскан ущерб в размере 26500 рублей, который последнему возмещен истцом, поскольку автогражданская ответственность владельца автомашины виновника ДТП была застрахована Марийским филиалом Страхового акционерного общества «ВСК». Поскольку па момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Трубачева Ю.Н. не была застрахована, заявлены указанные требования.

В апелляционной жалобе Марийский филиал Страхового акционерного общества «ВСК» просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Марийского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Трубачев Ю.Н., третье лица Хохорин В.В., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом Марийским филиалом Страхового акционерного общества «ВСК» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. К апелляционной жалобе истцом приложены новые доказательства – заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ, апелляционная жалоба Марийского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» подлежала оставлению без движения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ, гражданское дело с апелляционной жалобой Марийского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возвращается мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Марийского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» к Трубачеву Ю. Н. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить мировому судье для выполнения требований процессуального закона.

Судья Ю.Р.Глухова