Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1175/2023 ~ М-142/2023 от 17.01.2023

№ 2-1175/2023

50RS0033-01-2023-000189-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                 

при секретаре ФИО3,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 28 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы по уплате процентов за пользование займом в размере 42 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор потребительского займа был подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте www.vivadengi.ru. Изучив заявление анкеты заемщика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику –договор-оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, процентов, графика платежа и срока возврата. Заемщик получил уникальный код, посредством смс сообщения на номер телефона №, которым подтвердил согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с третьими лицами. Оферта признается акцептованной после того, как заемщик проставил полученный смс-код. В соответствии с условиями договора займа истец перевел заемщику денежные средства в размере 28 000 руб. на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ». Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа. Однако принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 - в суд не явился, извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № путем размещения формы заявления-анкеты на сайте www.vivadengi.ru. Договор потребительского займа был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Изучив заявление анкеты заемщика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику –договор-оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, процентов, графика платежа и срока возврата. Заемщик получил уникальный код, посредством смс сообщения на номер телефона №, которым подтвердил согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с третьими лицами. Оферта признается акцептованной после того, как заемщик проставил полученный смс-код.

В соответствии с условиями договора займа истец перевел заемщику денежные средства в размере 28 000 руб. на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№, процентная ставка установлена 357,988% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 605 руб. согласно индивидуальным условиям займа, количество платежей -6. Общая сумма подлежащая возврату -63 623 руб.

Однако принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет.

В нарушение принятых обязательств, ответчик выплаты по займу не осуществлял, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 28 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы по уплате процентов за пользование займом в размере 42 000 руб.

Разрешая спор, исходя из условий договора займа и условий договора цессии, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа по его возврату, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа законом не предусмотрен, а доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ОГРН 1217700621709) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии 4608 №) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере - 28 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы по уплате процентов за пользование займом в размере -42 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 300 руб., а всего взыскать 72 300 (семьдесят две тысячи триста) руб.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ