Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2023 от 30.01.2023

             Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 17 апреля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

подсудимой БАРАНОВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ,

ее защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- БАРАНОВОЙ Н. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.В. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих доказательствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая Баранова Н.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний Барановой Н.В., данных в качестве подозреваемой оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ № следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний Барановой Н.В., данных в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ № следует, что <данные изъяты>

Из показаний Барановой Н.В., данных в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ № следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Баранова Н.В. данные показания подтвердила.

    Суд считает, что вина подсудимой Барановой Н.В. в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Барановой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе судебного заседания подсудимая Баранова Н.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, полностью согласилась с объемом и обстоятельствами инкриминируемого ей преступления, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд полагает, что вина Барановой Н.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла полное подтверждение в судебном заседании. <данные изъяты>

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подробно изучались документы, собранные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Было объективно установлено, что материалы оперативной проверки в отношении Барановой Н.В. были предоставлены в орган предварительного следствия на основании постановления о результатах оперативно-розыскных мероприятий и передачи материалов в органы предварительного следствия (т. 1, л.д. 5-6). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены надлежащим процессуальным путем, они признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, а потому суд признает их доказательствами виновности подсудимой Барановой Н.В. в инкриминируемом ей деянии.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного Барановой Н.В. преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ходе судебного заседания нашли свое полное и объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что Баранова Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7,68г.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) установлен значительный размер - свыше 0,2 грамм; крупный размер - свыше 1 грамм, особо крупный размер - свыше 100 грамм.

<данные изъяты>

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества <данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

<данные изъяты>

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее химическое образование и длительный стаж экспертной работы по специальности; перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка (т. 1, л.д. 153); во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, с использованием различных методик физико-химического исследования, в том числе с помощью исследования методом капельного химического анализа, методом хромато-масс-спектрометрии, методом газовой хроматографии, в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств», «Методические основы установления общего источника происхождения синтетических наркотических средств и психотропных веществ», а также информационным письмом ЭКЦ МВД России «Экспертное исследование метадона», то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что об умысле Барановой Н.В. на совершение незаконного сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере свидетельствует ее действия, направленные на реализацию наркотического средства потребителям, количество изъятого наркотического средства.

<данные изъяты>

        В ходе судебного заседания объективно установлено, что Баранова Н.В. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 7,68г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца свой преступный умысел и осуществить незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 7,68г, она не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах она была задержана сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и при проведении осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 7,68г.

    Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимой Барановой Н.В. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимой Барановой Н.В. в совершенном ею преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимой Барановой Н.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает Баранову Н.В. вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой Барановой Н.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Баранова Н.В. совершила покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что подсудимая Баранова Н.В. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию совершенного преступления, поскольку, указала место, время, способ совершения преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 12.02.1996г. с диагнозом «психическое поведенческое расстройство возникшее в употреблении опиоидов», к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Барановой Н.В.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимой Барановой Н.В., высокую степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимой Барановой Н.В. за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что ее исправление возможно только в условиях изоляции ее от общества. Суд полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самой подсудимой, а также на условиях жизни ее родственников.

В связи с тем, что в действиях Барановой Н.В. судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Барановой Н.В. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Санкция ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ предусматривает назначение наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, как минимальным, так и максимальным наказанием Барановой Н.В. за совершенное преступление по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ является наказание в виде 10 лет лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности Барановой Н.В., суд считает возможным назначить ей наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в размере ниже максимального.

С учетом личности подсудимой Барановой Н.В., ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Барановой Н.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Барановой Н.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Также суд не находит оснований и для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Барановой Н.В., которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание Барановой Н.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

БАРАНОВУ Н. ВИКТОРОНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Барановой Н.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Барановой Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Барановой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной Барановой Н.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная Баранова Н.В. вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: