Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 ~ М-416/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-479/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000616-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Капустиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Давыдову Анатолию Сергеевичу о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову А.С. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Мотерна В.А., действующего в интересах Д.Г.А. на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни С.В.В. - в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Давыдова А.С. при управлении источником повышенной опасности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составило 475 000 рублей. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь положением п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Давыдов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий Давыдова А.С. наступила смерть С.В.В. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Приговором Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего пассажир С.В.В.., находящийся на переднем пассажирском сиденье скончался на месте. Давыдов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир С.В.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы материалы настоящего дела, согласно которым видно, что ДТП произошло по вине Давыдова А.С.

Судом установлено, что гражданская ответственность Давыдова А.С. на момент произошедшего ДТП не застрахована.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 18 Закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст.12 7. Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно заявлению об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем, Мотерн В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Давыдовой Г.А., обратился ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз автостраховщиков о выплате страхового возмещения в связи с причинением Давыдовым А.С. вреда здоровью С.В.В.

В соответствии с решением Российского Союза Автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.А., матери погибшего, выплачена компенсационная выплат в размере 475 000 рублей.

Судом установлено, что Российским союзом автостраховщиков выплатило Д.Г.А. страховую выплату в размере 475 000 рублей за вред здоровью, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Давыдова А.С., управлявшим автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, у истца Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к Давыдову А.С. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, подтверждается проверкой полиса РСА, приговором Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и претензией, направленной в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного возмещения обоснованы.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Давыдов А.С. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный С.В.В.., либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени Давыдовым А.С. не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск Российского Союза Автостраховщиков к Давыдову А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 475 000 рублей.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом РСА была оплачена госпошлина в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198, 234-237 ГПК РФ,

суд

решил:

    Иск Российского Союза Автостраховщиков к Давыдову Анатолию Сергеевичу удовлетворить.

    Взыскать с Давыдова Анатолия Сергеевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, всего 482950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      Ю.А. Веселкова