Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 ~ М-338/2023 от 11.05.2023

№

                                                                                             Гражданское дело № 2-449/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего                                                                                      Лебедевой С.В.,

при секретаре                                                                                                        Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-449/2023 по исковому заявлению Иштуновой Л.Н. к Шилову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

11.05.2023 Иштунова Л.Н. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Шилову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Иштунова Л.Н. является собственником <адрес>, расположенного во <адрес> микрорайоне, <адрес>. 14.09.2022 по вине ответчика, квартира которого находится этажом выше по адресу: <адрес>, залита квартира истца. Факт затопления зафиксирован актом, составленным комиссией в составе слесарей сантехников: М. В.И. и О. В.Ф. Причиной затопления стала течь шланга на смесителе. В квартире истца была отключена электроэнергия. Согласно акту технического обследования жилого помещения от 16.09.2022, в результате затопления в квартире истца имеются следующие повреждения: 1) в зале (помещение № 4, 17,3 кв.м.) на поверхности потолка наблюдаются желтые разводы, частичное отслоение потолочной плитки. Настенные обои улучшенного качества отклеились и деформировлись. Стенку в зале повело, деформация стенок пенала, дверца не закрывается. Основание комода разбухло, ламинированное покрытие мебели отклеилось. Ковровое покрытие намокло, приобрело затхлый неприятный запах. Напольное покрытие из линолеума расслоилось, имеет затхлый запах, появилась плесень. В коридоре (помещение № 1, 3,6 кв.м.) на поверхности потолка наблюдаются желтые пятна на потолочной плитке. Настенные обои отклеились. Ковровое покрытие намокло, приобрело затхлый неприятный запах. Линолеум деформировался. Межкомнатные деревянные двери в ванную комнату и внутренняя входная рассохлись, деформировались, не закрываются. На кухне (помещение № 3, 5,6 кв.м.) на поверхности настенных обоев наблюдаются желтые потеки. На поверхности потолка наблюдаются желтые пятна. Ковровое покрытие намокло, приобрело затхлый неприятный запах. Линолеум деформировался. В результате затопления пострадала и мебель: модульная стенка в комнате, комод, кухонный гарнитур, тумбочка, каркас кровати, матрас, обувница. Согласно Акту обследования помещения от 13.10.2022 в коридоре (помещение № 1, 3,6 кв.м.) и на кухне (помещение № 3, 5,6 кв.м.) после вскрытия пола обнаружено, что доска размокла, рассыпается. По заключению комиссии данные дефекты возникли вследствие затопления с вышерасположенной квартиры № (течь крана на смесителе), необходимо выполнение ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила 520 000 рублей, что отражено в экспертном заключении № № ООО «<данные изъяты>». В связи с затоплением квартиры ответчиком, истец понесла расходы, связанные с составлением Акта о затоплении, в сумме 888 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.09.2022; расходы за составление сметы ремонтных работ в сумме 1 184 рубля, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и составлению заключения № ООО «<данные изъяты>» от 26.10.2022, в сумме 17 000 рублей. Поскольку квартира истца была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по полису «<данные изъяты>» № от 09.03.2022, истец получила страховое возмещение в сумме 195 744 рубля 88 копеек. С учетом полученного страхового возмещения, истец считает справедливым определить ко взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 324 255 рублей 12 копеек (520000-195744,88). В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Истец просит суд взыскать с Шилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры (стоимость восстановительного ремонта и мебель) в размере 324 255 рублей 12 копеек, расходы за услуги специалиста ООО «<данные изъяты>» по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 17 000 рублей, расходы, связанные с оставлением работниками ООО «<данные изъяты>» акта в сумме 1 184 рубля, сметы ремонтных работ в сумме 888 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 442 рубля 55 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Истец Иштунова Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Шилов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

08.06.2023 ответчик Шилов А.В. обратился в суд с заявлением о признании исковых требований Иштуновой Л.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указав, что ему разъяснено и понятно, что в случае признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчика принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что затопление в квартире истца произошло по вине ответчика, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в полном объёме в сумме 324 255 рубля 12 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно материалам дела при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 640 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Государственная пошлина от цены иска (324255 рублей 12 копеек) составляет в соответствии с требованиями ч.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 442 рубля 55 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Шилова А.В.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 509 рублей 79 копеек (6442,55х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 932,76 рублей (6442,55-4509,79) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 197 рублей 45 копеек, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом цены иска 324 255 рублей 12 копеек (л.д.5).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец также имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет сумму в размере 4 707 рублей 24 копейки (4509,79+197,45).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав, истец понесла расходы, связанные с составлением Акта о затоплении, в сумме 888 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); расходы за составление сметы ремонтных работ в сумме 1 184 рубля, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и составлению заключения № ООО «<данные изъяты>» в сумме 17 000 рублей, что подтверждается договором № о ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (10, 11).

В связи с оплатой услуг адвоката Рублевой Л.В. по составлению искового заявления Иштунова Л.Н. понесла расходы в сумме 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с обращением в суд с настоящим иском и направлены на защиту ее интересов.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию ответчика в пользу истца составляет 23 504 рубля 76 копеек (888+1184+17000+2500+1932,76).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324 255 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 504 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 707 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░░░░░░░░ ░.░.