Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2024 (2-3350/2023;) ~ М-3230/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                                  г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>4, истца <ФИО>1, представителя ответчиков <ФИО>5, действующей на основании доверенностей от <дата>, <дата>, представителя третьего лица <ФИО>3, действующего на основании ордера <номер> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований в уточненной редакции, заявленных в рамках уголовного дела <номер> путем предъявления гражданского иска и переданных на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указано, что <дата> <ФИО>2, находившийся при исполнении служебных обязанностей, связанных с осуществлением функций представителя власти по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия явно выходящие за пределы полномочий, предоставленных Федеральным законом «О полиции», причинил <ФИО>1 телесные повреждения средней тяжести, являющиеся для него тяжким последствием, тем самым, совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В данном случае, силу ст. 1071 ГК РФ, МВД РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета является надлежащим ответчиком.

Истец просит суд взыскать с Российской Федерации за счет ее казны в лице МВД России в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования о взыскании с Российской Федерации за счет ее казны в лице МВД России компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, представил отзыв на возражения ответчика относительно заявленных требований, в котором отразил правовую позицию по делу.

Представитель ответчиков <ФИО>5, действующая на основании доверенностей от <дата>, <дата>, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица <ФИО>3, действующий на основании ордера <номер> от <дата>, при определении компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение помощника прокурора, участвующего в деле, исследовав и изучив материалы дела, уголовное дело <номер>, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда - ст. 12 ГК РФ.

В ч. 2 ст. 44, ч. 4 ст. 42 УПК РФ закреплено, что гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Правилами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, <ФИО>1 является потерпевшим по уголовному делу <номер>, возбужденному в отношении <ФИО>2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением ему наказания в виде <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> майор полиции <ФИО>2 с 09.00 часов <дата> до 09.00 часов <дата> заступил на суточное дежурство, являлся дежурным офицером <данные изъяты>, располагался по месту дислокации данного отдела полиции по адресу: <адрес>.

Около 18.00 часов <дата> <ФИО>1 и <ФИО>6 пришли в квартиру, в которой проживает их дочь <ФИО>7 со своим мужем <ФИО>8, расположенную по адресу: <адрес>, где на кухне стали ожидать последних для обсуждения семейных вопросов, при этом употребляли спиртные напитки. Указанная квартира фактически предоставлена <ФИО>1 для распоряжения его знакомым, <ФИО>1, в свою очередь, предоставил эту квартиру для проживания своей дочери.

Затем, <дата> в период времени с 18.00 часов до 22 часов 27 минут, более точное время не установлено, в <данные изъяты> обратилась <ФИО>7, которая попросила принять меры к ее родителям - <ФИО>1, <ФИО>6, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пускали ее и ее мужа <ФИО>8 в квартиру по месту их проживания, расположенную по адресу: <адрес>. Дежурный офицер <данные изъяты> майор полиции <ФИО>2 принял решение разрешить поступившее заявление по существу и осуществить выход на место происшествия, проследовать совместно с заявителем в указанную квартиру для принятия мер по защите прав и законных интересов последней. При этом <ФИО>2 был одет в гражданскую одежду, поверх которой надел форменную куртку сотрудника полиции со знаками различия.

Далее, в период времени с 22 часов 27 минут до 23 часов 15 минут <дата>, более точное время не установлено, дежурный офицер <данные изъяты> майор полиции <ФИО>2 совместно с <ФИО>7, а также <ФИО>8 прошли в квартиру <адрес>, на кухне которой за столом сидели родители <ФИО>7 - <ФИО>1 и <ФИО>6 В квартире <ФИО>2 сразу прошел на кухню, где в устной форме указал <ФИО>1 и <ФИО>6 на необходимость покинуть данную квартиру, начал выливать спиртное последних из бутылки в раковину, при этом должным образом не представился, несмотря на неоднократные требования <ФИО>6 своего служебного удостоверения не предъявил. <ФИО>6, <ФИО>1 стали возмущаться поведением <ФИО>2 и отказывались покидать квартиру. При сложившихся обстоятельствах между <ФИО>2, с одной стороны, а также <ФИО>6, <ФИО>1, с другой стороны, произошел словесный конфликт. <ФИО>1 при этом продолжал сидеть на диване за кухонным столом, своего местоположения с момента прихода в квартиру <ФИО>2 не менял, никаких активных и противоправных действий в отношении <ФИО>2 не совершал, свое несогласие с линией поведения последнего выражал исключительно в устной форме.

В ходе данного конфликта дежурный офицер <данные изъяты> майор полиции <ФИО>2, находившийся в указанное время в указанном месте, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, с целью унижения чести и достоинства, причинения физической боли и вреда здоровью <ФИО>1, решил превысить свои должностные полномочия и применить в отношении последнего насилие.

Намереваясь превысить свои должностные полномочия <ФИО>2 руководствовался не интересами службы <данные изъяты> и не правоохранительными задачами, стоящими перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, а исключительно иной личной заинтересованностью в связи с произошедшим между ним и <ФИО>1, <ФИО>6 словесным конфликтом.

Во исполнение своих намерений <ФИО>2 в период времени с 22 часов 27 минут до 23 часов 15 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь на кухне квартиры <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на превышение должностных полномочий, с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов <ФИО>1 и законных интересов общества и государства и. желая их наступления, в нарушение ст. ст. 18, 19, 20 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, предусматривающих случаи применения физической силы, без обязательного предупреждения <ФИО>1 о своих намерениях и предоставления последнему возможности и времени для выполнения его законных требований, поскольку <ФИО>1 не создавал непосредственную угрозу его жизни и здоровью или жизни и здоровью иных лиц, понимая, что с учетом создавшейся обстановки не имеет права для применения физической силы и его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности поведения <ФИО>1, не совершавшего каких-либо противоправных действий и не оказывающего сопротивления, не отражая нападение, не пресекая преступления или административного правонарушения со стороны <ФИО>1, не задерживая последнего для доставления в полицию как лица, совершившего преступление или административное правонарушение, не преодолевая противодействие <ФИО>1 его законным требованиям, оттолкнул в сторону от себя кухонный стол, после чего умышленно со значительной физической силой нанес <ФИО>1 кулаками своих правой и левой рук не менее двух ударов в область грудной клетки, а также одного удара в область левого глаза. При этом на лице <ФИО>1 в момент противоправных действий <ФИО>2 были надеты очки для коррекции зрения в пластиковой оправе, которые в результате умышленного удара, нанесенного последним, сломались и отломанный край повредил левый глаз <ФИО>1, в связи с чем, началось сильное кровотечение, впоследствии данный глаз полностью ослеп.

Только после совершения преступления <ФИО>2 предъявил свое служебное удостоверение, после чего без оказания первой помощи <ФИО>1, получившему телесные повреждения в результате применения <ФИО>2 физической силы, а также принятия мер по предоставлению <ФИО>1 медицинской помощи в возможно короткий срок, совместно с <ФИО>7, <ФИО>8 покинул вышеуказанную квартиру.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, дежурный офицер <данные изъяты> майор полиции <ФИО>2 умышленно и существенно нарушил права <ФИО>1, предусмотренные Конституцией РФ, а также положения Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»; Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, приложения к Приказу МВД России от 26.06.2020 № 460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»; Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1377 от 14.10.2012; Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке - приложением к приказу № 205 от 29.03.2019 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»; Должностного регламента (должностной инструкции) дежурного офицера по МО МВД России на ОВРО Иркутской области, утвержденного начальником МО МВД России на ОВРО Иркутской области 01.01.2020; Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России на ОВРО Иркутской области, утвержденного начальником МО МВД России на ОВРО Иркутской области 08.10.2019; Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <дата>, заключенного между начальником ГУ МВД России по Иркутской области и <ФИО>2

Вышеуказанными действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, которые ни <ФИО>2, ни какое-либо другое должностное лицо никогда и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, <ФИО>2 существенно нарушил права и законные интересы гражданина Российской Федерации <ФИО>1, выразившиеся в применении к последнему насилия, унижении его человеческого достоинства, а также в причинении ему физической боли и психических страданий.

Своими умышленными действиями <ФИО>2 причинил <ФИО>1 физическую боль и вред здоровью, а именно телесное повреждение в виде тупой травмы левого глаза с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком на веках, с субконъюнктивальным разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, с полным гемофтальмом, с развитием посттравматического помутнения роговицы и слепоты данного глаза, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, так и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Кроме того, применив при вышеизложенных обстоятельствах в отношении потерпевшего необоснованное насилие путем незаконного применения физической силы, дежурный офицер <данные изъяты> майор полиции <ФИО>2 дискредитировал авторитет органов внутренних дел Российской Федерации и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата> приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в отношении <ФИО>2 - оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего <ФИО>1, осужденного <ФИО>2, защитника - адвоката <ФИО>9 в интересах осужденного <ФИО>2 - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные судом обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение.

Как разъяснено п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов уголовного дела <номер>, в отношении <ФИО>1 были проведены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно Заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) <номер> от <дата>, составленному врачом судебно-медицинским экспертом <ФИО>10, согласно данных осмотра гр. <ФИО>2 <дата>. в ГБУЗ ИОБСМЭ у него имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, могли быть причинены гр. <ФИО>2 в ходе его осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, т.е. <дата> около 23.00ч. и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеописанные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных гр. <ФИО>2 в его объяснении от <дата>.

Согласно Заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) <номер> от <дата>, составленному врачом судебно-медицинским экспертом <ФИО>11, согласно анализу представленной медицинской карты у гр. <ФИО>1 имелась <данные изъяты>, могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е. <дата>. Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью возможно будет после предоставления медицинских документов с данными первичного осмотра <дата>. в офтальмологическом отделении ОГБУЗ ИГКБ №6, с данными о состоянии здоровья (осмотра зрения) до событий <дата>. и после выписки из стационара ГБУЗ ИОКБ <дата>

Не исключается возможность образования вышеописанной травмы при обстоятельствах, указанных гр. <ФИО>1 в объяснении от <дата>., гр. <ФИО>6 в объяснениях от <дата>., т.е. при нанесении удара рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза при надетых на лице очках.

Для ответов на вопросы о возможности образования вышеописанной травмы при падении и при обстоятельствах, указанных гр. <ФИО>8 в объяснении от <дата>., необходимо предоставление конкретных обстоятельств падения или проведение следственного эксперимента с воспроизведением данных обстоятельств.

Диагноз «<данные изъяты>» объективными данными в записях медицинской карты не подтверждается, т.к. при осмотре гр. <ФИО>1 <дата>. нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ ИОКБ неврологический статус описан в пределах нормы, симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга не отражена, нет данных первичного и в динамике осмотра неврологом с описанием неврологического статуса, а поэтому данный диагноз не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке как обоснованный.

Согласно Заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) Дополнительное <номер> от <дата>, составленному врачом судебно-медицинским экспертом <ФИО>11, согласно анализу представленных медицинских документов у гр. <ФИО>1 имелась <данные изъяты> и оценивается как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (на 20%), так и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (п.24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин; п.7.1. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно Заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) Дополнительное <номер> от <дата>, составленному врачом судебно-медицинским экспертом <ФИО>11, согласно анализу медицинских документов с учетом дополнительно представленного осмотра врачом-офтальмологом <дата> у гр. <ФИО>1 имелась <данные изъяты>.

Данная травма образовалась <данные изъяты>, могла быть причинена в срок, указанный гр. <ФИО>1 в ходе осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, т.е. <дата> около 22:10 ч., и оценивается как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (острота зрения левого глаза до событий <дата> - 0,3 без коррекции, осмотр от <дата>, при осмотре от <дата> острота зрения левого глаза - светоощущение с неправильной светопроекцией, поля зрения левого глаза - 0, диагноз - слепота данного глаза, поэтому снижение остроты зрения с 0,3 до 0 соответствует 20 % стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, приложение к мед. критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н); так и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (согласно п. 7.1. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Не исключается возможность образования вышеописанной травмы при обстоятельствах, указанных гр. <ФИО>1 в ходе осмотра <дата> в ГБУЗ

ИОБСМЭ, допроса в качестве потерпевшего от <дата> и проверки показаний на месте от <дата>, а также указанных гр. <ФИО>6 в ходе допроса в качестве свидетеля от <дата> и проверки показаний на месте от <дата>, а именно в результате нанесения удара рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза и повреждения глазного яблока сломавшейся дужкой одетых очков, описание которых имеется в протоколе осмотра предметов от <дата>.

Ответить на данный (пятый) вопрос постановления не представляется возможным, т.к. в протоколе допроса свидетеля <ФИО>2 от <дата> и впротоколе следственного эксперимента с участием свидетеля <ФИО>2 от <дата> обстоятельства причинения гр. <ФИО>1 вышеописанной тупой травмы левого глаза не отражены.

Экспертизы были назначены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и приняты судом в качестве допустимых доказательств.

По смыслу закона, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также положения гражданского законодательства РФ, нормами которого лицу, в случае причинения вреда здоровью, гарантировано право на компенсацию морального вреда лицом, виновным в причинении вреда здоровью, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что факт нанесения <ФИО>1 телесных повреждений <ФИО>2, причинившим вред здоровью, а именно телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, так и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня бессрочно, находит подтверждение во вступившем в законную силу приговоре суда по уголовному делу, имеющем преюдициальное значение для дела, а также в заключениях судебно-медицинских экспертиз (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Одновременно суд отмечает, что полученная истцом травма, согласно экспертному заключению, оценивается как причинившая средний тяжести вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (острота зрения левого глаза до событий <дата> - 0,3 без коррекции, осмотр от <дата>, при осмотре от <дата> острота зрения левого глаза - светоощущение с неправильной светопроекцией, поля зрения левого глаза - 0, диагноз - слепота данного глаза, поэтому снижение остроты зрения с 0,3 до 0 соответствует 20 % стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, приложение к мед. критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н); так и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (согласно п. 7.1. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть снижение остроты зрения левого глаза возникло у <ФИО>1 до нанесения <ФИО>2 телесных повреждений, в результате которых острота зрения левого глаза с 0,3 без коррекции снижена до 0, поставлен диагноз - слепота данного глаза, снижение остроты зрения с 0,3 до 0 соответствует 20 % стойкой утраты общей трудоспособности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержаться разъяснения о том, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Таким образом, при соблюдении условий возникновения обязательства по компенсации морального вреда, а также притом, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, а значит, факт причинения ему морального вреда предполагается, <ФИО>1 полагается компенсация морального вреда, причиненного в результате нанесения телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств причинения телесных повреждений, подробно изложенных в приговоре суда по уголовному делу и наступивших последствий, учитывая характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание, что снижение остроты зрения левого глаза до 0,3 возникло у <ФИО>1 до нанесения <ФИО>2 телесных повреждений, учитывая эмоциональное состояние истца после травмы и индивидуальные особенности его личности, степень физических и нравственных страданий, претерпевание чувства физической боли, которую истец длительное время испытывал, обращением за медицинской помощью и продолжительностью лечения, расследованием случившегося и судебным разбирательством, сопровождаемыми глубокими душевными переживаниями, эмоциональным стрессом, преследуемым нарушением сна, частыми головными болями, чувством беспомощности со снижением социальной активности, факта изменения внешности истца, обусловленной слепотой на один глаз, связанные с этим неудобства и ограничения в быту, в общении с другими людьми, нарушение привычного образа жизни, а также поведение <ФИО>2 в сложившейся ситуации, характеристику его личности, привлечение его к уголовной ответственности за содеянное, как должностное лицо системы МВД, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, конституционно-значимой ценности здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения, суд полагает, что объему нарушения личных неимущественных прав <ФИО>1, вызванному действиями <ФИО>2, соразмерна сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Конституцией Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Также по Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 33 от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. п. 1, 3 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Ввиду того, что вред здоровью <ФИО>1 причинен в результате действий <ФИО>2, дежурного офицера <данные изъяты> майор полиции, совершенных при исполнении служебных обязанностей, то есть в результате неправомерных действий сотрудника, суд полагает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к Министерству внутренних дел Российской Федерации, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации - надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 17.04.2024.

Судья                                                        О.А. Матвиенко