Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 05.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                    <адрес>

        Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Защита» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

09.01.2023г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес>- и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> исковое заявление ООО «Защита» было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не прилагается расчет задолженности ответчика, подписанный истцом, его представителем с указанием сведений о составе задолженности, которую просит взыскать истец, процесса и периодов ее образования, точных чисел начала и окончания образования задолженности и каждой ее составной части, расчета ее общего размера и каждой составной части с указанием обоснованности на основании соответствующих пунктов договора и действующих процентных ставок.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.011.2023г. исковое заявление ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с невыполнением заявителем указаний судьи.

ООО «Защита» подало частную жалобу, согласно которой указало, что исковое заявление было оставлено без движения до 24.01.23г., однако истцом определение получено 30.01.2023г. согласно ШПИ 80093180158353. 30.01.2023г. во исполнение определения от 09.01.2023г. на адрес электронной почты судебного участка направлен расчет задолженности, а также дополнения к указанному расчету. Истцом было указано, что данный расчет задолженности направлен также почтовой корреспонденцией. 01.02.2023г. истцом направлен расчет задолженности почтовой корреспонденцией.

Просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес>- и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материала для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

09.01.2023г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес>- и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> исковое заявление ООО «Защита» было оставлено без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 24.01.2023г.

Как следует из материалов дела, заявитель копию определения получил 30.02.2023г. и электронной почтой направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> расчет задолженности согласно определению об оставлении иска без движения.

24.01.2023г. исковое заявление возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности определения мирового судьи от 24.01.2023г. о возврате искового заявления ООО «Защита» истцу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес>- и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Исковое заявление ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                  Е.<адрес>