Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2022 ~ М-957/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1845/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-001692-77)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ г. Костромы в лице администрации г. Костромы к Тараканову Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Тараканову Д.Ю., в котором просило признать Тараканова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Тараканова Д.Ю. в пользу муниципального образования городской округ город Кострома задолженность за пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, образовавшуюся по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 2 659 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ город Кострома и имуществом казны, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы от 15 февраля 2022 года. Согласно справке МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от <дата> № в жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирован по месту жительства Тараканов Д.Ю., <дата> года рождения. Актом обследования жилого помещения по указанному адресу от <дата>, составленным представителями Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», Управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты г. Костромы» в присутствии старшей по дому Свидетель №1 и соседки из ком. 8 ФИО4, установлено, что комната пустует и по назначению не используется на протяжении 15 лет. В соответствии с историей начислений и платежей, размер задолженности за пользование жилым помещением по состоянию на <дата> составляет 2 659 руб., размер задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет 67 302,30 руб. На основании изложенного истец полагает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, местом жительства ответчика не является, при этом он сохраняет регистрацию по указанному адресу, а его выезд носит добровольный характер. Препятствия в пользовании указанным жилым помещением со стороны других лиц Тараканову Д.Ю. не чинились.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Подопригора Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Дополнительно суду пояснил, что жилое помещение длительное время не используется по назначению, Тараканов Д.Ю. там не проживает, в связи с чем оно пришло в непригодное для проживания состояние, что создает неудобства лицам, проживающим в том же жилом доме. Кроме того указал, что муниципальное образование как собственник жилого помещения обязано обеспечивать его сохранность, но допуск в него у представителей муниципалитета отсутствует. Также добавил, что факт внесения Таракановым денежных средств в счет погашения задолженности по оплате найма жилого помещения для рассмотрения настоящего дела не имеет юридического значения.

Ответчик Тараканов Д.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Третье лицо УМВД России по Костромской области, привлеченное к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте его проведения извещалось судом надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьёй 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 11,3 кв.м., является собственностью муниципального образования городской округ город Кострома, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы от 15 февраля 2022 года.

Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Тараканову Д.Ю., доказательств иного порядка пользования суду не представлено.

В настоящее время в данном жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирован по месту жительства с 23 августа 2004 года Тараканов Д.Ю., <дата> года рождения.

Как следует из акта обследования спорного жилого помещения, составленного 02 февраля 2022 года должностными лицами Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», Управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты г. Костромы» в присутствии старшей по дому Свидетель №1 и соседки из ком. 8 ФИО4, Тараканов Д.Ю., со слов соседей, не проживает по указанному адресу более 15 лет, причина его выезда неизвестна. Жилое помещение по назначению не используется.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО4

Свидетель Свидетель №1, являющаяся старшей по дому, пояснила, что она проживает в указанном доме этажом ниже. Тараканова Д.Ю. не видела с 2014 года, с тех пор, как он выехал около 10 лет назад. В спорном жилом помещении никто не проживает длительное время, оно находится в ненадлежащем состоянии: раскидан мусор, бутылки. Об этом ей стало известно, когда некоторое время назад в комнату заходил дядя ответчика.

Свидетель Свидетель №2, проживающая в комнате №, пояснила, что Тараканов Д.Ю. проживал в комнате №, из которой выехал примерно в 2007 году. За это время она видела его один раз. Он приходил, оставил открытым окно в комнате. Так как окно длительное время( в зимнее, летнее время) было открыто, то образовалась плесень, которая распространяется и на соседние комнаты, что создает неудобства в проживании для соседей, а доступа в жилое помещение № у них не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст.83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела на основании пояснений представителя истца, показаний свидетелей, Тараканов Д.Ю. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, его выезд носил добровольный характер, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном характере непроживания ответчика в квартире, о его попытках сохранить свои жилищные права в отношении спорной квартиры, вселиться в спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела не добыто, равно как и доказательств, свидетельствующих о чинении ему в этом препятствий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании Тараканова Д.Ю. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Факт внесения платы за пользование жилым помещением в апреле 2021 г. в данном случае не может влиять на разрешение требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, т.к. длительное время до этого обязанность по оплате за наём со стороны ответчика не исполнялась. После оплаты одного платежа, Тараканов Д.Ю. данную обязанность опять не исполняет.

Разрешая требования о снятии Тараканова Д.Ю. с регистрационного учёта по указанному адресу, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования муниципального образования- городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы к Тараканову Д.Ю. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд полагает и требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование жилым помещением.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч.2).

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Как следует из истории начислений и платежей, по состоянию на 01 марта 2022 года по услуге «наем» по адресу: <адрес>, имеется задолженность в размере 2 659 руб.

Доводы истца о наличии задолженности Таракановым Д.Ю. в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Таракановым Д.Ю. в пользу муниципального образования городской округ город Кострома задолженности за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, в размере 2 659 руб.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика Тараканова Д.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, размер которой составит 700 руб. (300+400).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования городской округ г. Костромы в лице администрации г. Костромы к Тараканову Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тараканова Дмитрия Юрьевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тараканова Дмитрия Юрьевича, <дата> года рождения, в пользу муниципального образования городской округ город Кострома задолженность за пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, образовавшуюся по состоянию на 01 марта 2022 года, в размере 2 659 руб.

Взыскать с Тараканова Дмитрия Юрьевича, <дата> года рождения, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 700 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья:          Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 05 мая 2022 года

Председательствующий судья:          Л.А. Нефёдова