Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2024 (2-5132/2023;) от 30.06.2023

Дело №

                                                     УИД 24RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2023-5-173,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее по тексту ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 947 515,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 675,15 руб.

Истец ссылается на то, что 20.01.2016г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» ПАО (с ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «АКБ «Российский ФИО2») и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-16 по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, при этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 515,28 руб. из которых: 424 873,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 522 641,56 руб. – сумма просроченных процентов, и которую Банк уступил ООО «Столичное АВД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №РК-06/1411-1460.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО5, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявку суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4 (действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2023-5-173), который в судебном заседании отзыв на исковое заявление поддержал, заявил о пропуске срока исковой     давности по заявленным требованиям и просил применить последствия пропуска исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил снизить размер неустойки за просрочку оплаты кредита на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2016г. между Банком (ПАО АКБ «Российский ФИО2» переименован на АО «Банк «Дом.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-16, согласно которому Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей под 29,9 % дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27).

По условиям кредитного договора предусмотрен срок его окончания ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж должен осуществляться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 16 146 руб., кроме последнего, согласно графику платежей (21-23).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, предусмотрено – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1 настоящих индивидуальных условий. Задолженность заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной.

Согласно п. 12.2 указанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Судом установлено, что Банк выдал ФИО1 кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается расходно- кассовым ордером № от 20.11.2016г. (л.д.20).

19.08.2022г. на основании договора цессии №РК-06/1411-1460 Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «Столичное АВД».

Уступка Банком прав по кредитному договору истцу с письменного согласия заемщика ФИО1 содержащегося в кредитном договоре, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, подтверждает право истца на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.25).

    Согласно выписки из акта приема передачи к договору уступки прав требования, истцу уступлена задолженность по кредитному договору в размере 947 515,28 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет – 424 873,72 руб., по процентам – 522 641,56 руб. (л.д.84).

    Также из выписки по счету (л.д. 12-17) следует, что ответчик последний платеж по кредитному договору осуществила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.

    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года №, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в Ленинский районный суд <адрес>.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано для рассмотрения Свердловским районным судом <адрес>.

    Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания, поскольку срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанным иском истец обратился согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности до указанного периода пропущен.

    Согласно графику платежей сумму невыплаченных ответчиком платежей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 225 679,50 руб., сумма просроченных процентов в размере 94 341,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд не усматривает оснований для разрешения ходатайство представителя ответчика ФИО4 о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истец заявляет лишь требования о взыскании суммы просроченного долга и просроченных процентов по кредиту, требований о взыскании неустойки, не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 12 675,15 рублей (л.д. 8), поскольку в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 319 921.13 рублей, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 399,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-16 в размере 225 579,53 руб.– сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов в размере 94 341,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 399,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева