Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-899/2023 ~ М-459/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-899/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000627-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Александров                                 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Кузнецовой А.В.,

при секретаре                         Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Пашко Е.С. к Алексеева М.Е. о выделе земельного участка и обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Пашко Е.С. обратилась в суд с иском к Алексеевой М.Е. о выделе 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и обращении взыскания на выделенное имущество. В случае невозможности выдела в натуре обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований, указав, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алексеевой М.Е. о взыскании алиментов в размере 1/4 части дохода, задолженности на общую сумму 1 813 184 руб. 72 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 01.03.2023 составляет 1 813 184 руб. 72 коп. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнены. В рамках исполнительного производства были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Денежных средств в объеме достаточном для погашения задолженности у Алексеевой М.Е. не установлено. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Пашко Е.С., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеева М.Е., в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третьи лица . Вершинина Л.В., Вершинин А.Н., Новгородцева Ю.В., Алексеева Н.Г., а также привлеченные протокольным определением от 24.04.2023 в качестве третьих лиц Алексеев Е.А., Алексеев Д.А., Алексеева О.А. , Кабанова Е.А., Кабанов А.А., Кабанов И.А., Алексеева Е.П., Алексеева М.Е., в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в отношении должника Алексеевой М.Е. 24.01.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). Предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (Администрация Володарского муниципального района) (л.д.9-11).

Из предоставленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП (№-ИП) усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Алексеевой М.Е. из Российской Федерации (л.д.48), о наложении ареста (л.д.5), о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.49), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.42 - 47).

Из сводки исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района, велась работа по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю ОСП Александровского района в ответ на соответствующий запрос, Алексеевой М.Е. на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 415 608 руб. 00 коп. (стоимость доли принадлежащей Алексеевой М.Е. составляет 415 608 руб. 00 коп. /8 = 51 951 руб. 00 коп.).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 01.03.2023 составляет 1 813 184 руб. 72 коп.

Представленный в материалы дела акт совершения исполнительных действий от 03.04.2023 и фотографии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что указанный объект недвижимости, не используется по назначению, жилое помещение на земельном участке отсутствует.

На основании ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, указанное недвижимое имущество не относится в силу ст.446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности и стоимости доли имущества, на которое истец просит обратить взыскание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района. При этом суд не находит оснований для выделения в натуре принадлежащих ответчику долей в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возможность такого раздела, о проведении соответствующей экспертизы стороны не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Алексеевой М.Е.. подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Пашко Е.С. к Алексеева М.Е. удовлетворить.

В рамках исполнительного производства от дата № возбужденного в отношении Алексеева М.Е., дата года рождения №), обратить взыскание на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Алексеева М.Е., дата года рождения №) в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          .      А.В. Кузнецова

.

..