Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8465/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-8465/2019

24RS0043-01-2019-000275-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Приходько Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Приходько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27 декабря 2013 года на основании кредитного договора У ПАО «Азиатско-тихоокеанский» выдал ответчику потребительский кредит в сумме 43965,54 рублей под 40,15 % годовых на срок до 27.08.2022 года. Однако условия кредитного договора ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 90742,42 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга - 42439,63 рублей, сумма просроченных процентов – 43302,79 рублей, неустойка – 198012,78 рублей самостоятельно снижена истцом до 5000 рублей. В рамках договора от 05 февраля 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступило право требования задолженности, ООО «Траст» просит взыскать с Приходько Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 90742,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2922,27 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Приходько Г.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по известным суду адресам, судебное извещение направленной по адресу: Х получено лично 24.10.2019г., остальные извещения возвращены в суд как невостребованные за истечением срока его хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в суд представителя не направил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, 27 декабря 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Приходько Г.В. был заключен кредитный договор № 0000/0492279, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Приходько Г.В. кредит в размере 43965,54 рублей сроком по 27.08.2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,15 % годовых (л.д. 30-32).

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения от 27.12.2013 года, на остаток по счетам кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, размер задолженности ответчика за период с 27.12.2013 по 31.05.2019 года по кредитному договору № 0000/0492279 от 27.12.2013 года составляет 90742,42 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга - 42439,63 рублей, сумма просроченных процентов – 43302,79 рублей, неустойка – 198012,78 рублей самостоятельно снижена истцом до 5000 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует условиям обязательства, со стороны ответчика не оспорен, кроме того, согласно положениям ст.56 ГПК РФ доказательств погашения в добровольном порядке ответчиком также на момент вынесения судом решения, не приведено.

05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований № Т-3/2018, в рамках которого были переуступлены, в том числе, и права требования по договору № 0000/0492279 заключенному с Приходько Г.В. (л.д. 18-21).

В адрес ответчика Приходько Г.В. направлялось уведомление по всем известным адресам, что следует из реестра почтовых писем от 21 марта 2018 года (л.д. 12-17).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору № 0000/0492279 от 27.12.2013 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчика не оспорены (иного расчета на момент рассмотрения дела по существу со стороны Приходько Г.В. не представлено), договор об уступке прав ответчиком не оспорен, возражений в суд на момент рассмотрения дела не приведено, суд полагает необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и взыскать с ответчика Приходько Г.В. в пользу ООО «Траст» задолженность в полном объеме в размере 90742,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22842 от 20.09.2018 на сумму 1387 рублей, «№ 11179 от 26.06.2019 на сумму 1537,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» к Приходько Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Приходько Галины Васильевны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 0000/0492279 от 27 декабря 2013 года в сумме 90742,42 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга - 42439,63 рублей, сумма просроченных процентов – 43302,79 рублей, неустойка – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко