Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2019 ~ М-137/2019 от 05.09.2019

22RS0052-01-2019-000256-50

Дело № 2-170/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                          с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре       Треповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звонцова А.В. к Вагаеву Д.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Звонцов А.В. обратился в Тогульский районный суд с иском к Вагаеву Д.С. и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований истец Звонцов А.В указал, что приговором Тогульского районного суда <адрес> от <дата> ответчик Вагаев Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец указывает, что после противоправных действий ответчика Вагаева Д.С. он испытывал унижение, которое по общему представлению, должен испытывать нормальный человек. Указанные действия ответчика были совершены в отношении истца как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, что повлияло на авторитет истца как представителя власти. В результате истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. После высказанных ответчиком Вагаевым Д.С. в адрес истца Звонцова А.В. нецензурных выражений и оскорбительных слов, истец испытывал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан. В результате этого истец длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу оскорблений, был сильно расстроен, впоследствии чего истец был лишен душевного равновесия. Просит суд взыскать с ответчика Вагаева Д.С. по постановленному в отношении его приговору денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец Звонцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вагаев Д.С. участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России <адрес>. Исковые требования Вагаев Д.С. не признал.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №43 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановленным приговором Тогульского районного суда <адрес> от <дата> ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из вышеуказанного приговора, <дата> в период времени с <дата> минут Вагаев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в здание КГБУЗ «Тогульская ЦРБ», расположенной по <адрес> в <адрес>, стал публично выражаться в адрес оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кытмановский Звонцова А.В., старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кытмановский» Х. грубыми нецензурными выражениями, употребляя оскорбительные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство в присутствии посторонних лиц, а именно Ч., З..

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от <дата> приговор Тогульского районного суда от <дата> постановленного в отношении Вагаева Д.С. оставлен без изменения, то есть приговор вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным в судебном заседании факт оскорбления истца ответчиком при обстоятельствах, указанных им в исковом заявлении.

Достоинство личности в силу ст.150 ГК РФ является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, которое неотчуждаемо и тесно связано с личностью человека.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются, следовательно, действиями ответчика, намеренно оскорбившей истца, истцу были причинены нравственные страдания. С учетом положений ст.151 ГК РФ ответчик как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные положения относительно обстоятельств, с учетом которых определяется размер компенсации морального вреда, изложены в п.2 ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая характер перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных оскорблениями ответчика, выраженными в неприличной форме, фактические обстоятельства дела, что оскорбление истца ответчиком имело место в общественном месте, что действия ответчика по оскорблению носили осознанный характер, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей по приговору Тогульского районного суда от <дата>. Размер данной компенсации соответствует степени нравственных страданий, перенесенных истцом. Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представил. Кроме этого, согласно ст. 1083 п. 3 ГК РФ при наличии умысла виновного лица, при определении размера денежной компенсации морального вреда, имущественное положение ответчика не учитывается.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Вагаева Д.С. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░