Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-1122/2023 от 12.10.2023

УИД 74RS0021-01-2023-001357-64

Дело № 2-1232/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года          г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием прокурора Борисенко Д.Е.

истца Такмаков В.В., его представителя адвоката Шумиловой О.Б.

ответчика Ерохметов Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такмаков В.В. к Ерохметов Т.Б. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Такмаков В.В. обратился в суд с иском к Ерохметов Т.Б. о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей в счет компенсации физических и нравственных страданий, причиненных правонарушением, утраченный заработок 15100 рублей 05 копеек, судебные расходы 3700 рублей за оказание юридической помощи представителя, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в <адрес> Ерохметов Т.Б. на почве внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил его и, наклонив дважды головой ударил лобной частью о бампер стоявшей рядом автомашины, при этом сдавливал шею, затрудняя дыхание, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу. Своими действиями ответчик его напугал, унизил, обидел, причинил нравственные и физические страдания, он переживал, что неблагоприятно сказывалось на его общем психоэмоциональном состоянии, испытывает до сих пор головные боли, находился на больничном листке нетрудоспособности, потерял в заработной плате, испытывал страх за свою жизнь из-за агрессивного поведения ответчика.

В судебном заседании истец Такмаков В.В. свои требования полностью поддержал, просил взыскать 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы 3700 рублей за участие представителя, 275 рублей за почтовые расходы, пояснив, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал физическую боль, последствием которой являются головные доли до настоящего времени, находился на больничном, потерял в заработке, испытывает эмоциональный дискомфорт, переживает, испытал чувство страха, что доставляет дополнительные неудобства и страдания, нервное перенапряжение.

Ответчик Ерохметов Т.Б. иск не признал, пояснив, что действительно конфликт с истцом имел место быть, поскольку в тот день он протянул через дорогу шланг и набирал воду из дома в баню, Такмаков В.В. проехал по шлангу,из-за чего тот сорвало с крана и дома у него залило кухню, кроме того, истец напугал его детей, которые играли на улице. Из-за этого они с истцом поскандалили, тот тоже бросился на него с монтировкой, но их разняли их жены. Запрошенная истцом сумма является чрезмерной, так как у него супруга в декретном отпуске, четверо малолетних детей на иждивении, он один в семье работает, имеет кредитные обязательства.

Свидетели Клюшина Н.Н., Ерохметова Д.В. в судебном заседании подтвердили, что между Такмаков В.В. и Ерохметовым ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, переросший в драку, так как Такмаков В.В., проехав по шлангу, сорвал его с крана, из за чего в кухне произошло затопление.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом исходя из принципов разумности и справедливости, полагает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании утраченного заработка частично обоснованными в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1,ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п.27 указанного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ерохметов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Как следует из указанного постановления Ерохметов Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в <адрес> у <адрес> на почве внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Такмаков В.В., схватил его и, наклонив дважды головой ударил лобной частью о бампер стоявшей рядом автомашины, при этом сдавливал шею, затрудняя дыхание, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения(побои) в виде обширного кровоподтека в области лица с распространением на лобную область и область ушной раковины слева, кровоподтека передней поверхности шеи слева, которые носили поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня? либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.14,19).

Постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Ерохметов Т.Б. и причинения вреда здоровью Такмаков В.В. установлены вступившим в законную силу постановлением, которое на основании ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и ли постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия или совершены ли они данным лицом.

Требования Такмаков В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, выразившегося в причинении побоев и связанных с этим физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании физической боли, чувствах страха, унижения, обиды являются обоснованными, подтверждаются как постановлением суда о посягательстве со стороны ответчика в отношении истца, так и данными его медицинской карты о нахождении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец испытывал физическую боль, как в момент причинения, так и в последующем, а также имел внешние повреждения на теле в виде кровоподтеков, чувствовал себя униженным и оскорбленным, из-за чего переживал, то есть испытывал нравственные страдания, данным показаниям у суда нет оснований не доверять, поскольку факт посягательства со стороны ответчика в отношении истца влечет нравственные переживания в виде чувства обиды, унижения, страха и оскорбления, так как связан с посягательством на личную неприкосновенность.

Также обоснованы и доводы истца о претерпевании им нравственных переживаний, эмоционального дискомфорта ввиду того, что ответчик не принес ему извинений и не возместил причиненный вред.

Доказательств, опровергавших бы с достоверностью доводы истца о причинной связи действий ответчика и перенесенных истцом в связи с этим нравственных и физических страданий в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что Такмаков В.В. также был виновен в конфликте, начал ссору, сам наехал на шланг, из-за чего возникло затопление, драка была обоюдной, не являются основанием к отказу в иске, поскольку данные обстоятельства не опровергают факта умышленного причинения побоев истцу ответчиком и претепервания истцом в связи с этим физических и нравственных страданий. Иного в т суде не установлено.

Между тем, доводы истца о том, что он до настоящего времени испытывает головные боли и связаны они именно с действиями ответчика, ничем достоверно не подтверждены, в медицинской карте сведения об обращениях за медицинской помощью после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, иных доказательств в данной части не предоставлено. Согласно сведений периодического медосмотра от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо медицинских противопоказаний, жалоб у Такмаков В.В. не выявлено.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий истцом в результате действий Ерохметов Т.Б., учитывает что нравственные страдания и переживания причинены в результате совершения административного правонарушения-причинения побоев, учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, установленные постановлением мирового судьи, наступившие в результате преступных действий последствия в виде физической боли и страданий, которые с неизбежностью наступили для истца в результате совершенного правонарушения, принимает во внимание существо и значимость нарушенных ответчиком прав и нематериальных благ истца, и соответственно характера и степени фактически причиненных и пережитых в связи с этим нравственных страданий и переживаний с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда сумме компенсации, обстоятельства произошедшего, а также учитывает в соответствии со ст.1083 ГК РФ материальное положение ответчика согласно сведений о том, что он дееспособен, трудоспособен, хронических заболеваний не имеет, трудоустроен, средний заработок составляет 51473 рубля, что подтверждается выпиской ЕГРН, сведениями ИФНС № 19 по Челябинской области, кредитные обязательства (ипотека) (л.д. 40-45), четверых малолетних детей на иждивении и полагает определить размер компенсации в размере 30 000 рублей, поскольку именно такая сумма наиболее полно отвечает как степени пережитых нравственных и физических страданий, так и принципу разумности, справедливости и соразмерности причиненного ущерба степени пережитых истцом нравственных и физических страданий, доказанных в судебном заседании.

Для удовлетворения иска в заявленном истцом объеме 100000 рублей, оснований не имеется, исходя из представленных суду доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных постановлением суда и в судебном заседании. Данная сумма не является соразмерной причиненному вреду.

Исковые требования Такмаков В.В. о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.1085,1086 ГК РФ, с учетом выплаченных Отделением Фонда пенсионного и социального РФ по Челябинской области пособия по временной нетрудоспособности за 12 дней 9999 рублей, с учетом НДФЛ 13% - 8699 рублей и работодателем МУП «Водоснабжение» за ДД.ММ.ГГГГ рублей, с учетом НДФЛ 13%-2174 рубля 75 копеек (л.д.70,85,90).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составила 100%.

При этом исходя из справки о заработной плате МУП «Водоснабжение» утраченный заработок Такмаков В.В. составит: 442053,29 (заработок за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья )/12=36837,77 рублей - среднемесячный заработок (доход);36837,77/31 х15 (дней утраты трудоспособности)=17824,72-9999-2499=5326,72 рублей с учетом НДФЛ 13%=4308 рублей 80 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца адвокат Шумилова О.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла защиту интересов истца, консультировала, подготовила исковое заявление, осуществляла подготовку, сбор и приобщение доказательств в обоснование требований по иску, участвовала в трех судебных заседаниях, в связи с чем истцом произведена оплата по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 3700 рублей. (л.д.53,9,10)

Квитанции имеют все необходимые сведения, удостоверены надлежащим образом, неясностей не содержат и являются относимыми доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов на представителя по настоящему гражданскому делу.

Суд принимает при этом во внимание, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Челябинской области составляет от 1500 рублей до 40000 рублей (представительство по гражданским делам).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом принципов обоснованности и разумности, соразмерности платы за оказанные услуги, размера, характера и объема удовлетворенных требований, суммы заявленной истцом в иске и суммы, удовлетворенной судом, требования о взыскании расходов на представителя подлежат взысканию в размере 3500 рублей с учетом разумности, степени сложности дела, его объема, степени участия в нем представителя, принимавшего участие непосредственно в судебных заседаниях, а также важности защищаемого ответчиком права, что будет соответствовать требованиям справедливости, степени фактического участия в деле представителя стороны истца.

Также истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 275 рублей, что подтверждено кассовыми чеками об отправке копии иска ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 3500+275 =3775 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Такмаков В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохметов Т.Б. ...) в пользу Такмаков В.В. (...) компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением 30 000 рублей, утраченный заработок в размере 4308 рублей 80 копеек, компенсацию судебных расходов 3775 рублей, а всего 38083 рубля 80 копеек. В остальной части заявленной суммы иска отказать.

Взыскать с Ерохметов Т.Б. (... ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.